Справа № 539/2778/13-к
31 липня 2013 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.
при секретарі - Павличенко О.А.,
з участю: прокурора - Юрченка С.Л.,
обвинуваченого - ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни матеріали кримінального провадження відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нове Оржицького району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3, не працюючого, одруженого, раніше судимого:
22.04.1998 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 81 ч. 3, ст. 208, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,
13.06.2001 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ст. 140 ч.2, 43 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився з Диканівської виправної колонії Харківської області 28.12.2004 року по відбуттю строку покарання ,
07.12.2005 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.395, 69 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.,
24.10.2006 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,
18.09.2009 року за постановою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області умовно достроково звільнений від відбування покарання, не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 2 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, ,-
03 березня 2013 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, яка належить потерпілому ОСОБА_2 таємно викрав ноутбук марки «ASUS К53В», вартістю - 2 450 грн. та цифровий фотоапарат марки «Olympus D - 720» вартістю 1 100 грн. в якому знаходилася флеш-карта об'ємом 8 Гб. вартістю 80 грн., які належать ОСОБА_2, якими в по - дальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 3 630 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинувачуваного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, ним визнана повністю і його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинувачуваного, обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.
Судом враховується те, що обвинувачуваний повністю визнав свою вину , щиро кається, активно сприяв у розкритті злочину. Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він в даний час за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачуваного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, сприяння в розкритті злочину, часткове відшкодування заподіяного матеріального збитку.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом"якшують та обтяжують йому покарання, думку прокурора, потерпілого суд вважає, що ОСОБА_1, повинен нести покарання за даним вироком у виді позбавлення волі .
Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вину визнав повністю, частково відшкодував заподіяні матеріальні збитки, думку прокурора , потерпілого про застосування до обвинуваченого покарання не пов'язаного з реальним позбавленням волі, його бажання стати на вірний життєвий шлях, можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.
Згідно медичного висновку ОСОБА_1 здоровий, працездатний. Примусового лікування не потребує.
Потерпілий ОСОБА_2 заявив цивільній позов щодо відшкодування майнової та моральної шкоди в розмірі 2680 грн, який обвинуваченим визнаний та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.
Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі - 1180 грн. , моральну шкоду в розмірі - 1500 грн.
Запобіжний захід - особисте зобов»язання - залишити попередній, до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: Ноутбук «Asus-К53В» у корпусі чорного кольору, який знаходиться на зберіганні під зберігальною розпискою у ОСОБА_2 - залишити, як йому належний.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайоний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Матвієнко В. М.