79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"23" липня 2013 р. Справа № 909/6/13-г
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Скрипчук О.С.
суддів Желіка М.Б. Марка Р.І.
При секретарі судового засідання: Лагутіні В.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» за № 1037/І/2012/2013-8 від 01.04.2013 року;
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2013 року;
у справі № 909/6/13-г;
за позовом: ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м. Київ;
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Оргхім», м. Івано-Франківськ;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПАТ «Кредобанк», м. Львів;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дека», м. Івано-Франківськ;
про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09/2008 від 20.02.2008 року в сумі 12147665,22 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: адміністративні приміщення площею 1829,4 кв.м. (підвал 269 кв.м., 1-й поверх 227 кв.м., 2-й поверх 418,3 кв.м., 3-й поверх 303,9 кв.м., 4-й поверх 303,1 кв.м, 5-й поверх 308,1 кв.м.), за адресою: вул. Галицька, 67, м. Івано-Франківськ.
за участю представників:
від позивача: Кметик В.Я. - довіреність № 068 від 13.03.2013 року;
від відповідача: Максимик Р.Б. - довіреність б/н від 15.05.2013 року;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Шегинський Р.А. - довіреність № 1322 від 02.07.2013 року;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Максимик Р.Б. - довіреність № 27-04/13 від 27.04.2013 року;
ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «Оргхім» про погашення заборгованості в сумі 12 147 665,22 грн. шляхом звернення стягнення на нерухомість, що є предметом договору іпотеки від 17.07.2009 року, а саме: адміністративні приміщення площею 1829,4 кв.м. (підвал 269 кв.м., 1-й поверх 227 кв.м., 2-й поверх 418,3 кв.м., 3-й поверх 303,9 кв.м., 4-й поверх 303,1 кв.м, 5-й поверх 308,1 кв.м.), за адресою: вул. Галицька, 67, м. Івано-Франківськ.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2013 року у справі № 909/6/13-г (суддя Деделюк Б.В.) в позові ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» подало апеляційну скаргу № 1037/І/2012/2013-8 від 01.04.2013 року, в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2013 року скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального та процесуального права. А саме скаржник стверджує, що безпідставним є твердження суду першої інстанції про те, що позивачем не було надано належних доказів сплати ціни відступлення по договору факторингу. Скаржником зазначено в апеляційній скарзі, що позивачем в підтвердження сплати ціни відступлення було надано суду платіжне доручення № 4, відповідно до якого останнім сплачено на рахунок ПАТ «Кредобанк» ціну відступлення 292 214 748,74 грн.
Відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було подано до суду відзиви на апеляційну скаргу № 68/13 від 17.05.2013 року, № 17/05/13 від 17.05.2013 року, в яких просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області без змін.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2013 року було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Кредобанк».
Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Кредобанк» було подано до суду пояснення б/н і дати (вх. № 05-04/4263/13 від 23.07.2013 року), в якому просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2013 року.
Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 року було змінено склад колегії суддів.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2008 року між ВАТ «Кредобанк» (правонаступник ПАТ «Кредобанк») (банк) та ТзОВ «Фінансова компанія «Декра» (позичальник) було укладено кредитний договір № 09/2008. Згідно умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 4 000 000 грн., а позичальник отримати і в термін включно до 19.02.2013 року повернути кредит та сплатити проценти у розмірі, передбаченому п. 2.1.3. Кредитного договору.
17.07.2009 року між ВАТ «Кредобанк» (іпотекодержатель) та ВАТ «Оргхім» (іпотекодавець) (правонаступник ПАТ «Оргхім») та ТзОВ «Фінансова компанія «Декра» (позичальник) було укладено договір іпотеки. Цей договір був укладений для забезпечення виконання зобов'язань позичальника та вимог іпотекодержателя за кредитним договором № 09/2008 від 20.02.2008 року.
ВАТ «Оргхім» (іпотекодавець) в якості забезпечення виконання зобов'язань перед Банком за кредитним договором передало в іпотеку нерухомість - адміністративні приміщення загальною площею 1829,4 кв.м. (підвал 269 кв.м., 1-й поверх 227 кв.м., 2-й поверх 418,3 кв.м., 3-й поверх 303,9 кв.м., 4-й поверх 303,1 кв.м, 5-й поверх 308,1 кв.м.), що знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, будинок 67.
Пунктом 5.1. договору іпотеки, передбачено право банку, як іпотекодержателя, звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки, у випадку повного чи часткового неповернення у встановлений кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитними договором строки суми відсотків, комісій; неустойки (пені, штрафних санкцій).
Пунктом 5.3. договору іпотеки, передбачено, що іпотекодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки має право на власний розсуд звернути стягнення на предмет іпотеки.
В подальшому між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Декра» були укладені додаткові договори до кредитного договору від 20.02.2008 року. Так, згідно додаткового договору № 3 від 06.05.2010 року до кредитного договору від 20.02.2008 року було збільшено суму кредиту та встановлено розмір кредиту - 9 636 090,27 грн. Згідно додаткового договору № 4 від 30.09.2010 року до кредитного договору від 20.02.2008 року було зменшено суму кредиту та встановлено розмір кредиту - 9550000 грн. та змінено дату остаточного повернення кредиту до 30.09.2013 року. Зазначені додаткові договори до кредитного договору від 20.02.2008 року не були погоджені іпотекодавцем - ПАТ «Оргхім».
Пізніше, 29.11.2011 року між ПАТ «Кредобанк» (банк) та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (новий кредитор) було укладено договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги, за яким Банк відступив право вимоги за кредитним договором.
Згідно умов договору факторингу від 29.11.2011 року ПАТ «Кредобанк» продав та відступив ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» права вимоги за кредитними договорами та за усіма забезпеченнями відповідно до забезпечуваних документів, вказаних в додатку № 1.
В матеріалах справи міститься додаток до договору факторингу від 29.11.2011 року, на якому міститься підпис та печатка лише однією стороною - ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції».
Пунктом 4.1 договору факторингу сторони визначили розмір ціни відступлення - 292214748,74 грн. 74 коп., яку новий кредитор зобов'язувався переказати у безготівковій формі на рахунок № 290935101 в ПАТ «Кредобанк».
Відповідно до п.8.1 договору факторингу сторони погодили, що починаючи з дати надходження ціни відступлення новий кредитор має права на всі суми, належні до сплати позичальниками та сторонами забезпечення на виконання відступлення прав вимоги.
В подальшому, 16.12.2011 року між ПАТ «Кредобанк» (первісний іпотекодержатель) та ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» (новий іпотекодежатель) було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки. Згідно умов договору, у зв'язку з укладенням між сторонами договору факторингу шляхом купівлі-продажу права грошової вимоги б/н від 29.11.2011 року, первісний іпотекодержатель відступив, а новий іпотекодержатель набув права первісного іпотекодержателя, належні первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами перелік яких наведений в додатку № 1 до даного договору.
В п. 2.1. договору про відступлення прав за договорами іпотеки сторони погодили, що за цим договором новий іпотекодержатель отримує право замість первісного іпотекодержателя в разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за договорами, перелік яких наведений в додатку № 1 до договору факторингу від 29.11.2011 року.
Позивач при зверненні до суду першої інстанції посилається на те, що у ТзОВ «ФК «Декра» по кредитному договору № 09/2008 від 20.02.2008 року існує заборгованість у розмірі 12 147 665,22 грн., і з метою погашення цієї суми просить звернути стягнення на нерухомість, що є предметом іпотеки по договору іпотеки від 17.07.2009 року.
21.02.2012 року Господарським судом Івано-Франківської області було винесено рішення у справі № 5010/1159/2011-3/45, яким було відмовлено в позові ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» до ТзОВ «Фінансова компанія «Декра» та ПАТ «Оргхім» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09/2008 від 20.08.2008 року шляхом звернення стягнення на майно. Зазначене рішення залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 року.
При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.
Позивач при зверненні до суду першої інстанції свої вимоги до ПАТ «Оргхім» обґрунтовує на підставі договору про відступлення прав за договором іпотеки, який був укладений 16.12.2011 року між ПАТ «Кредобанк» (превісний іпотекодержатель) та ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» (новий іпотекодержатель).
В той же час позивач на підставі договору факторингу, і договору про відступлення прав за договором іпотеки просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухомість, що належить ПАТ «Оргхім».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За приписами ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно умов договору факторингу від 29.11.2011 року, сторони погодили, що ПАТ «Кредобанк» продало та відступило ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» права вимоги за кредитними договорами та за усіма забезпеченнями відповідно до забезпечуваних документів, вказаних в додатку № 1.
В п. 3.2. договору факторингу від 29.11.2011 року сторони зобов'язались підписати на дату надходження ціни відступлення на рахунок банку акт прийому-передачі портфеля заборгованостей. Даний акт є фактичним підтвердженням переходу прав вимоги за портфелем заборгованості відповідно до умов цього договору.
Відповідно до акту-прийому-передачі портфеля заборгованостей від 14.12.2011 року, який підписаний між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції», останні погодили, що відповідно до п. 3.1., 3.2. договору факторингу шляхом купівлі-продажу грошової вимоги від 29.11.2011 року ПАТ «Кредобанк» передало портфель заборгованостей, а ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» прийняло його згідно додатку № 1 до договору.
В матеріалах справи міститься додаток № 1 до договору факторингу від 29.11.2011 року, на якому міститься підпис та печатка лише однієї сторони по договору - ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» (а.с. 50, т. 1).
Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що додаток до договору №1 факторингу від 29.11.2011 року не підписувався між двома сторонами. Відтак, колегією суддів встановлено, що зазначений додаток № 1 до договору факторингу від 29.11.2011 року не є належним доказом у справі, адже, з останнього не можливо встановити, які саме вимоги і по яких саме кредитних договорах ПАТ «Кредобанк» продало та відступило ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції».
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до с. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням.
В п. 8.5 договору іпотеки від 17.07.2009 року сторони погодили, що відступлення прав за цим договором здійснюється іпотекодержателем без отримання згоди іпотекодавця, за умови, що одночасно здійснюється відступлення прав вимоги за кредитним договором.
Відступлення прав іпотекодержателя за цим договором здійснюється за правочином про відступлення прав, який підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку, Іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за кредитним договором.
В матеріалах справи відсутні докази того, що протягом 5-ти днів з моменту укладення договору про відступлення права за договорами іпотеки від 16.12.2011 року ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» повідомило ПАТ «Оргхім» про відступлення прав за іпотечним договором від 17.07.2009 року .
Враховуючи те, що умовами договору іпотеки від 17.07.2009 року передбачено, що відступлення прав за договором здійснюється за умови, якщо одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням, а в матеріалах справи відсутні належні докази відступлення прав вимоги по кредитному договору від 20.02.2008 року від ПАТ «Кредобанк» до ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції», та те, що позивач не повідомив боржника про відступлення прав за іпотечним договором, відтак позовні вимоги ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» до ПАТ «Оргхім» про погашення заборгованості в сумі 12 147 665,22 грн. шляхом звернення стягнення на нерухомість, що є предметом договору іпотеки від 17.07.2009 року, є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Крім цього, Господарським судом Івано-Франківської області розглядалась справа № 5010/1159/2011-3/45 за позовом ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» до ПАТ «Оргхім» та ТзОВ «Фінансова компанія «Декра» про стягнення 10 311 546,56 грн. заборгованості за кредитним договором № 09/2008 від 20.02.2008 року шляхом звернення стягнення на майно. За результатами розгляду зазначеної справи, 21.02.2012 року Господарським судом Івано-Франківської області було винесено рішення, яким в позові ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» відмовлено.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2013 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -
Львівський апеляційний господарський суд
1.Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2013 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Справу направити в Господарський суд Івано-Франківської області.
Головуючий - суддя Скрипчук О.С.
суддя Желік М.Б.
суддя Марко Р.І.