Справа № 407/3191/13-к
1-кп/407/341/13
24 липня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області
у складі :
головуючого-судді : Бабічевої Л.П.
при секретарі : Колчиній Н.В.
за участю прокурора : Гаркавої М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальне провадження № 12013030130001074 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 12.02.2003 року Антрацитівським міським судом за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
- 18.09.2003 року Антрацитівським міським судом за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік 2 місяці позбавлення волі за вироком Антрацитівського міського суду від 12.02.03 р., остаточно до 4 років 2 місяців позбавлення волі; звільненого 04.01.2007 року зі Свердловської ВК №38 згідно постанови Свердловського міського суду від 28.12.2006 р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 15 днів;
- 27.08.2012 г. Антрацитівським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
який мешкає за адресою: м. Антрацит, вул. Калініна, 5/96,
за ст. 185 ч. 2 КК України, -
В ніч з 17 на 18 травня 2012 року потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 знаходилися в квартирі ОСОБА_3 за адресою: м.Антрацит, вул.Ткаленко, буд. 7/70, де останній святкував день свого народження.
Під час розпиття спиртних напоїв потерпіла ОСОБА_2 залишила на столі на кухні квартири свій мобільний телефон «Samsung S5610», облаштований стартовим пакетом «МТС» та пішла спати. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Виконуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що потерпіла та інші особи не спостерігають за його діями, обвинувачений ОСОБА_1 таємно викрав мобільний телефон «Samsung S5610» потерпілої ОСОБА_2, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 66/7 від 27.05.2013 року - 825 грн. 72 коп., який облаштований стартовим пакетом «МТС», вартістю згідно довідки ПП «Ігнатов» від 12.06.2013 р. - 20 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 845 грн. 72 коп..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно на у травні 2012 року він таємно викрав мобільний телефон «Samsung» потерпілої ОСОБА_2, при цьому був у стані алкогольного сп'яніння. Цивільний позов визнає повністю.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується:
- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_1 таємно викрав в ніч з 17 на 18 травня 2012 року належний їй мобільний телефон «Samsung S5610» з сім картою «МТС», який вона на столі на кухні квартири за адресою: м.Антрацит, вул.Ткаленко, буд. 7/70. До цього часу завдану шкоду не відшкодував. Заявляє цивільний позов у відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 845 грн. 72 коп. та моральну шкоду 1000 грн.. На суворій мірі покарання не наполягає.
- висновком судової товарознавчої експертизи № 66/7 від 27 травня 2013 року, згідно якого вартість викраденого мобільний телефон «Samsung S5610» складає 825 грн. 72 коп. ( а.с. 39 - 40).
- довідкою ПП «Ігнатов» від 12.06.2013 р., згідно якої вартість стартового пакету «МТС» становить - 20 грн. ( а.с. 58).
Інші докази у справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом не досліджувались.
Заслухавши обвинуваченого, прийнявши до уваги добровільне визнання ним своєї вини, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочини скоїв обвинувачений ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно.
Вину обвинуваченого у вчиненні злочинів суд вважає доведеною.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням обставини і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, являється інвалідом 2 групи, має неповнолітню доньку Ганну, ІНФОРМАЦІЯ_4, то суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на них обов'язків згідно зі ст. 76 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 засуджений вироком Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 27.08.2012 року за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік, а злочин по даній справі він скоїв до постановлення вироку Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 27.08.2012 року, то суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
Цивільний позов, заявлений потерпілою у відшкодування матеріальної шкоди на суму 845 грн. 72 коп., що становить вартість викраденого та неповернутого майна, і моральної шкоди - 1000 грн. суд вважає таким, що підлягає повному задоволенню, при цьому обвинувачений визнав позовні вимоги у повному обсязі.
Витрати, понесені при проведенні по справі судової товарознавчої експертизи № 66/7 від 27 травня 2013 року у розмірі 342 грн. 30 коп., суд згідно ст. 118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного по даному вироку та покарання, призначеного за вироком Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 27.08.2012 року, визначити остаточно покарання у вигляді 4 / чотирьох / років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на 1 /один/ рік 6 / шість / місяців, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати - особисте зобов'язання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 845 грн. 72 коп., моральну шкоду у сумі 1000 грн., а всього 1845 грн. 72 коп. ( одну тисячу вісімсот сорок п'ять грн. 72 коп.).
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь на користь держави витрати, понесені при проведенні судової товарознавчої експертизи № 66/7 від 27 травня 2013 року у розмірі 342 грн. 30 коп. ( триста сорок дві грн. 30 коп.).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду ОСОБА_4