Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа №: 704/1213/13-п
12.07.2013 рокум.Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Миру 53, українця, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що ОСОБА_1 25.05.2013 року, близько 01-37 год. в м. Тальне керуючи автомобілем “Шкода ” д/н ВМ 8993АВ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив, що він керував автомобілем в стані крайньої необхідності, так як підвозив автомобілем вагітну жінку ОСОБА_2 в поліклініку №2 Голосіївського району м.Києва, що підтверджується довідкою виданою зав.жіночою консультацією, дільничним лікарем ОСОБА_3, а оскільки поблизу інших водіїв та транспорту не було.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі та заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити, з таких підстав:
Відповідно до п.4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.
Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності.
Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, щоб не допустити негативних наслідків для здоров'я ОСОБА_2, яку він доставляв до лікарні для надання медичної допомоги, що підтверджується довідкою №62 від 15.04.2013 року поліклініки №2 Голосіївського району м.Києва.
Обставини справи свідчать про те, що небезпека, яка виникла для здоров'я ОСОБА_2, через її стан, віддаленість проживання, відсутність інших осіб, які могли б управляти транспортним засобом, не могла бути усунута іншими засобами.
Ст. 17 КУпАП регламентовано, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану справу провадженням закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 18, п.4 ст. 247 КУпАП,-
В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з вчиненням ним дій в стані крайньої необхідності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.
Суддя