Справа № 1202/4989/2012
2/407/47/13
10 липня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області
у складі головуючого: судді Бабічевої Л.П.
при секретарі Колчиній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів / третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3/, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення батьківства та стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог позивачка послалась на те, що з грудня 2010 роки вони з відповідачем стали зустрічатися. В травні 2011 р. відповідач оселився разом з нею у її батьків за адресою: АДРЕСА_1, створивши з нею сім'ю. Він працював на шахті «Комсомольська», віддавав їй заробітну плату, мали спільний бюджет, разом його витрачали.
За час спільного життя з відповідачем придбали холодильник «Самсунг» за 6199 грн., покупка оформлена в кредит на ім'я відповідача. Коли відповідач пішов від неї, то забрав холодильник.
Оскільки у вересні 2011 р. збиралися юридично оформити свої стосунки, то вона, завагітнівши в перших числах червня 2011 р., сповістила про це відповідача і разом вирішили, що вона буде народжувати дитину. 29 серпня 2011 р. вони з відповідачем посварилися і останній пішов від неї, створив іншу сім'ю.
Оскільки вони разом ходили ставати на облік в жіночу консультацію, то відповідач записаний в карті вагітності, як батько дитини, але в історії родів вона вже записати його не могла, бо разом не жили.
ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_4, в свідоцтві про народження якого запис про батька зроблено відповідно до умов ст. 135 СК України, тобто вона довільно назвала ім'я та по-батькові батька дитини, а прізвище записано її. Відповідач відмовився добровільно визнати себе батьком дитини.
Тому позивачка просить визнати відповідача ОСОБА_2 батьком її сина ОСОБА_4, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/ 4 частини зі всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.
Зобов'язати відділ РАЦС м.Антрацит внести в актовий запис про народження № 06 від 02.04.12 р. ОСОБА_4 зміни в частині запису про батька дитини та видати нове свідоцтво про народження, а прізвище дитині залишити своє, стягнути з відповідача судові втрати.
У судове засідання позивачка та її представник - адвокат ОСОБА_6, яка діє на підставі договору, не з'явились, позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності представника, позовні вимоги підтримує повністю ( а.с. 80 ).
Відповідач та його представник - адвокат ОСОБА_7, яка діє на підставі договору, у судове засідання не з'явились, від представника відповідача надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти задоволення позову в частині визнання відповідача батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини визнає частково у розмірі 1/6 частини, а не 1/ 4 частини, як просить позивачка. При цьому просить врахувати те, що на підставі рішення Антрацитівського міскьрайсуду відповідач ОСОБА_2 вже сплачує аліменти у розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку на неповнолітню дитину - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьком якого записаний відповідач.
Щодо зобов'язання РАЦС м. Антрацит внести зміни в актовий запис про народження дитини, то в цій частині позовні вимоги вважає такими, що не підлягають задоволенню, бо відділ реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області, як відповідач по справі не залучався, а тому суд не може зобов'язати його внести зміни в актовий запис ( а.с.79 ).
Третя особа - ОСОБА_3, яка залучена до участі у справі ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду від 21.06.2013 р., у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву паро розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку ( а.с.77 ).
Представник третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з'явився, від третьої особи до суду заява про розгляд справи за відсутності представника, щодо позовних вимог заперечень не має ( а.с. 21).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у графі мати вказана позивачка ОСОБА_1, у графі батько вказано - ОСОБА_9 ( а.с. 4).
Запис про батька дитини позивачки проведено за її прізвищем, а ім'я та по-батькові дитини - за її вказівкою відповідно до ч.1 ст.135 СК України.
З акту депутата Рафайлівської сільської ради Антрацитівського району від 22.06.2012 року вбачається, що позивачка ОСОБА_1 мешкала за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації, однією сім'єю з позивачкою проживав відповідач ОСОБА_2 в період з травня по вересень 2011 року ( а.с. 6).
Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 17.04.2013 року молекулярно-генетичним аналізом крові ОСОБА_2, ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_4 встановлено, що заявлений батько співпадає з дитиною, як мінімум по одному алелю у всіх досліджених локусах. Вірогідність батьківства ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_4, народженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, складає 99,99 %, що даними К.Hummel, відповідає формулюванню « батьківство практично доведено» ( а.с. 50-54).
Відповідно до ч.1 ст.128 СК України батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Враховуючи викладене, оцінивши вищевказані докази, суд вважає позовні вимоги в частині визнання відповідача батьком дитини позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/ 4 частини зі всіх видів заробітку, то суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються у частці від заробітку ( доходу) її матері, батька, або в твердій грошові сумі і виплачуються щомісячно.
Дитина - син ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні ( а.с. 81).
Відповідач, як батько дитини - сина ОСОБА_4, зобов'язаний утримувати дитину до повноліття.
Відповідач, заперечуючи проти стягнення з нього аліментів на сина ОСОБА_4 у розмірі 1/ 4 частини, посилається на ту обставину, що він вже сплачує аліменти на користь третьої особи по справі на утримання сина ОСОБА_8 у розмірі 1/ 4 частини зі всіх видів заробітку, тому в цій частині визнає позовні вимоги частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/ 6 частини з усіх видів заробітку.
Так, згідно з рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 04.01.2013 року з відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1 / 4 частини зі всіх видів заробітку на користь третьої особи по справі - ОСОБА_3 ( а.с. 63-64).
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення батьківства та стягнення аліментів у вересні 2012 року. На час звернення до суду позивачки з даним позовом відповідач не сплачував аліменти на утримання іншої дитини. Відповідач на той час, заперечуючи проти позову, посилався на ту обставину, що у нього є інша сім'я, в якій народився син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, він разом з сином та третьою особою по справі проживають однією родиною, він утримує дитину та її матір - ОСОБА_3 ( а.с. 26-27). При цьому відповідач не надав суду доказів того, що він проживав однією сім'єю з ОСОБА_3 та сином ОСОБА_8 і надавав дитині утримання.
Будь-яких інших обставин, що мають істотне значення, та можуть бути враховані судом при визначенні розміру аліментів, і доказів на підтвердження таких обставин, відповідач суду не надав. Суд же розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі / ч. 1 ст. 11 ЦПК України/ і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень / ч. 3 ст. 10 ЦПК України/.
За таких обставин, враховуючи викладене і те, що відповідач є молодою працездатною особою, являється батьком дитини - сина ОСОБА_4, який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, а тому суд вважає, що відповідач спроможний платити аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/ 4 частини зі всіх видів заробітку, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Також суд враховує, те, що з відповідача за рішенням суду від 04.01.2013 року стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_8 у розмірі 1 / 4 частини зі всіх видів заробітку, однак, загальний розмір аліментів, які будуть стягуватись з відповідача не буде перевищувати максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника, визначений ч.3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження», т.б. 50 відсотків заробітної плати боржника.
Задовольняючи позовні вимоги у такому розмірі, суд виходить з вищевказаних обставин та керується засадами справедливості, добросовісності та розумності сімейних відносинах, закріплених у ч. 9 ст. 7 СК України, та вважає такий розмір обґрунтованим.
Позивачка також просить внести в актовий запис про народження №06 від 02.04.12 р. ОСОБА_4 зміни в частині запису про батька дитини та видати нове свідоцтво про народження, а прізвище дитині залишити своє.
Відповідно до ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.
Пункт 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вказує на те, що резолютивна частина рішення щодо визнання батьківства (материнства) має містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
Таким чином, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження саме на підставі рішення суду про визнання батьківства ( материнства). Отже, відповідно до діючого законодавства орган державної реєстрації актів цивільного стану зобов'язаний внести відповідні зміни на підставі рішення суду.
Суд вважає безпідставним твердження представника відповідача про те, що відділ РАЦС Антрацитівського міського управління юстиції не може бути зобов'язаний внести зміни в актовий запис про народження дитини, оскільки відділ РАЦС як відповідач по справі не залучався, так як такі доводи не ґрунтуються на законі.
По даній справі відділ РАЦС Антрацитівського міського управління юстиції не може бути відповідачем, оскільки відділ РАЦС ніяких прав позивачки не порушував і відсутній спір про право між позивачкою та даною установою. Згідно закону орган державної реєстрації актів цивільного стану зобов'язаний внести відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видати нове Свідоцтво про народження на підставі рішення суду про визнання батьківства, яке має містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах РАЦС, тому не виникає необхідності зобов'язувати орган РАЦС вчиняти такі дії, які повинні бути вчинені цим органом згідно закону на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на оплату судового збору у сумі 107 грн. 30 коп. щодо вимоги немайнового характеру - встановлення батьківства ( а.с. 16) та витрати на правову допомогу у сумі 500 грн. ( а.с. 17).
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., від сплати якого позивачка була звільнена.
Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212-213, 367 ЦПК України,
ст.ст. 7, 128, 134, 135, 180-183, 191 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Антрацит Луганської області, громадянина України, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Внести зміни до актового запису № 06 від 12 квітня 2002 року, вчиненого Рафайлівською сільською радою Антрацитівського району Луганської області, про народження ОСОБА_4, в частині запису про батька дитини, записавши батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, прізвище дитини залишити без змін та видати нове свідоцтво про народження.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Антрацит Луганської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 вересня 2012 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у сумі 107 грн. 30 коп., на правову допомогу у сумі 500 грн., а всього 607 грн. 30 коп. ( шістсот сім грн. 30 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. ( двісті чотирнадцять грн. 60 коп.).
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Копію рішення надіслати до відділу РАЦС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції для внесення змін до актового запису про народження дитини та видачі нового свідоцтва про народження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду Л. П. Бабічева