Справа № 658/1430/13-к
(провадження № 1-кп/658/88/2013)
29 липня 2013 року м. Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді Подіновської Г.В.,
при секретарі Тропіній Н.О.,
за участю: прокурора Нікіфорова С.О.,
захисника ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області кримінальне провадження №12013230190000673 від 09.03.2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України;
ОСОБА_3 09 березня 2013 року, приблизно о 00:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля будинку АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки «Дніпро 11», державний номер НОМЕР_1, вартістю 1200 гривень, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_2 . матеріальну шкоду вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 289 ч.1 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно с ніч на 09 травня 2013 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля будинку АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу незаконно заволодів мотоциклом марки «Дніпро 11», який належав ОСОБА_2 У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що мотоцикл марки «Дніпро 11», який ОСОБА_3 викрав 9 березня 2013 року, йому повернуто, претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має.
Відповідно до вимог ст. 349 ч.3 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин вказаними особами розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Учасникам кримінального провадження роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, оскільки дана обставина знаходиться у прямому безпосередньому зв'язку із скоєним злочином.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а також приймає до уваги думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати.
Суд вважає можливим звільнити обвинувачуваного ОСОБА_3 від покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. ст 75, 76 КК України
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, та призначити покарання - чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком у два роки.
ОСОБА_3 на підставі ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Каховському міськрайонному суді Херсонської області.
Суддя: Г. В. Подіновська