Києво-Святошинський районний суд Київської області
1 м. м. Київ Києво-Святошинський район Київська область Україна 3170
Справа № 369/1623/13-а
провадження № 2-а/369/83/13
"15" липня 2013 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Коцюрби М.П.,
за участю секретаря Кучер В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Громадської організації «Центр інноваційного розвитку «Наша перспектива» до Вишневської міської ради Києво - Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію на запит,-
Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Вишневської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправної бездіяльності відповідача та про зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію на запит.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 07.11.2012 року громадська організація «Центр інноваційного розвитку «Наша перспектива» направила до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області запит на інформацію, у якому просила надати наступну інформацію: копії рішень Вишневої міської ради про передачу земельних ділянок безоплатно у власність громадян з 1 січня 2011 та 9 місяців 2012 років, розклад засідань Вишневої міської ради в листопаді та грудні 2012 року, копії текстової та графічної частин Генерального плану міста Вишневе.
Листом від 14.11.2012 року відповідач запит на інформацію задовольнив частково надіславши копії шести рішень Вишневської міської ради за період 1 січня 2011 та 9 місяців 2012 років. Відповідач відмовив у наданні копії текстової та графічної частин Генерального плану міста Вишневе та надав з цього приводу формальну відписку, мотивуючи тим, що розробником генерального плану міста Вишневого - Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Дніпромісто» на документацію накладено гриф «для службового користування». А тому згідно Закону України «Про державну таємницю» надати повну копію даного документу відповідач не може.
Позивач вважає, що відмова відповідача задовольнити запит на інформацію в повному обсязі необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства, з наступних підстав.
Присвоєння гриф «для службового користування» регулюється чинним законодавством. Відмовивши в наданні інформації на запит від 07.11.2012 року відповідач своїми діями унеможливив реалізацію громадською організацією «Центр інноваційного розвитку «Наша перспектива», відповідно до законодавства, права на доступ до публічної інформації, порушивши низку чинних правових норм, включно з нормами Конституції України.
Тому позивач просив суд, визнати дії відповідача, які полягають у відмові надати публічну інформацію (копію текстової та графічної частин Генерального плану міста Вишневе) за запитом в повному обсязі - протиправними. Зобов'язати Відповідача надати достовірну, точну та повну інформацію, згідно запиту на інформацію.
В судове засіданні представники позивача та відповідача не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином причини неявки суду не відомі.
Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
У ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 07.11.2012 року громадська організація «Центр інноваційного розвитку «Наша перспектива» направила до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області запит на інформацію, у якому просила надати наступну інформацію: копії текстової та графічної частин Генерального плану міста Вишневе, копії рішень Вишневої міської ради про передачу земельних ділянок безоплатно у власність громадян з 1 січня 2011 та 9 місяців 2012 років, розклад засідань Вишневої міської ради в листопаді та грудні 2012 року, що підтверджується копією запиту про інформацію та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно листа № 1/08-217 від 14.11.2012 року Вишневської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 14.11.2012 року Вишневська міська рада надала копії рішень Вишневської міської ради про передачу земельних ділянок у власність громадян з 1 січня 2011 та 9 місяців 2012 років. Повідомив позивача про день проведення чергової сесії Вишневської міської ради VI скликання.
Тобто запит в частині, яка стосується прохання позивача щодо надання відповідачем копій рішень Вишневської міської ради про передачу земельних ділянок у власність громадян з 1 січня 2011 та 9 місяців 2012 років та розклад засідань Вишневої міської ради в листопаді та грудні 2012 року було виконано.
Що стосується відмови відповідача в задоволенні запиту щодо надання копії текстової та графічної частин Генерального плану міста Вишневе, то відповідач діяв в межах чинного законодавства України.
Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.
Відповідно ч. 2 ст. 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Чинним законодавства України виключного переліку інформації, яка відноситься до конфіденційної не визначено.
Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Оскільки відповідно до положень Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідачем було надано в строки визначені в законі відповідь на інформаційний запит позивача, вважаю що у позові необхідно відмовити.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 32, 19, 40 Конституції України, ст. 1, 6, Закону України «Про доступ до публічної інформації», та керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 4, 6, 7, 9, 14, 23, 86, 94, 158-163, КАС України, суддя, -
У задоволенні позову Громадської організації «Центр інноваційного розвитку «Наша перспектива» до Вишневської міської ради Києво - Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію на запит - відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: М. П. Коцюрба