Справа №345/3777/13-ц
18.07.2013 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Юрчака Л.Б.
при секретарі Баран В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання довіреності удаваним правочином, та визнання права власності на майно,
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 26.07.2010 року відповідач ОСОБА_3 дав довіреність щодо володіння, користування і розпорядження(з правом виїзду закордон) транспортним засобом Citroen Jumpy,1998 року випуску, фургон малотоннажний білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 та належний технічний паспорт на автомобіль. Зазначена довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Строк довіреності був встановлений до 26 липня 2020 року.
Крім того на підставі вказаної вище довіреності позивачці були надані повноваження знімати його з обліку в органах державної автомобільної інспекції, продавати, міняти, здавати в оренду з правом отримання грошей, проводити заміну вузлів, агрегатів, кольору в автомобілі та ряд інших повноважень, які властиві та притаманні власнику транспортного засобу.
Одразу після посвідчення довіреності, в присутності двох свідків, відповідачеві було передано суму коштів в розмірі 65 000 грн., які належали особисто позивачці ОСОБА_1, ОСОБА_2 в свою чергу передав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля та документ у формі власноручно написаної розписки щодо фактичного продажу ним автомобіля, отримання коштів за автомобіль з підтвердженням відчуження його на основі довіреності.
В подальшому, позивачка та її чоловік ОСОБА_2 за згодою останньої вільно та безперешкодно володіли транспортним засобом в своїх особистих потребах.
Враховуючи періодичні розбіжності в поглядах та сварки в сім'ї, погіршенням сімейних стосунків шлюбні відносини між позивачкою та ОСОБА_2 припинилися. По факту припинення стосунків та зміни місця проживання відповідач ОСОБА_2 неправомірно відмовився повернути позивачці автомобіль Citroen Jumpy,1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, забравши його, який фактично був придбаний позивачкою за її особисті кошти та як наслідок є її приватною власністю.
На неодноразові усні(телефонні) звернення позивачки до відповідача ОСОБА_2. та особисті візити щодо повернення їй автомобіля, технічного паспорта на т.з. та зняття його з реєстраційного обліку відповідач не реагує, а особа яка здійснила фактичний продаж транспортного засобу відповідач ОСОБА_3 Відмовляється від спілкування, що і стало причиною звернення позивачки до суду.
Позивач в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Відповідач ОСОБА_3 подав в судове засідання заяву, у якій позовні вимоги визнав, просить врахувати його позицію та слухати справу у його відсутності.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що 26.07.2010 року відповідач ОСОБА_3 видав довіреність щодо володіння, користування і розпорядження(з правом виїзду закордон) транспортним засобом Citroen Jumpy,1998 року випуску, фургон малотоннажний білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 та належний технічний паспорт на автомобіль. Зазначена довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Строк довіреності був встановлений до 26 липня 2020 року.(а.с. 10)
Одразу після посвідчення довіреності, в присутності двох свідків, відповідачеві було передано суму коштів в розмірі 65 000 грн., які належали особисто позивачці ОСОБА_1, останній в свою чергу передав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля та документ у формі власноручно написаної розписки щодо фактичного продажу ним автомобіля, отримання коштів за автомобіль з підтвердженням відчуження його на основі довіреності.(а.с. 9)
У відповідності до ст. 235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони вчинили наспраді.
У відповідності до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно(товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Таким чином,в дійсності між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, на підставі довіреності(продавцем) з одного боку, та покупцем(позивачкою) ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу т.з. Citroen Jumpy,1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 учасники якої приховали даний правочин шляхом видання відповідачем ОСОБА_3 довіреності.
Тому, на підставі вищевказаного договору до позивачки перейшло право власності на вказаний вище транспортний засіб, зокрема право володіння, користування та розпорядження майном, що випливає з положень ст. 316, 317, 319 ЦК України.
Враховуючи періодичні розбіжності в поглядах та сварки в сім'ї, погіршенням сімейних стосунків шлюбні відносини між позивачкою та ОСОБА_2 припинилися. По факту припинення стосунків та зміни місця проживання відповідач ОСОБА_2 Неправомірно відмовився повернути позивачці автомобіль Citroen Jumpy,1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, забравши його, який фактично був придбаний позивачкою за її особисті кошти та як наслідок є її приватною власністю.
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу належить чоловікові та дружині на праві спільної сумісної власності незалежно від того, шо один з них не мав поважної причини(навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об'єктом права спільної сумісної власності пожружжя може бути будь - яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту(ч.1 ст. 61 СК України).
Відповідно до ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.
Згідно ч.1 ст. 69 СК України дужина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно вд розірвання шлюбу.
Якщо у придбання майна вкладені кошти, що належали одному з подружжя одноособово, то відповідно дане майно є особистою приватною власністю одного із подружжя.
Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Як зазначається у ст. 392 ЦК України, власник майна може пре'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Оскільки т.з. перебуває у власності відповідача ОСОБА_2 без достатніх правових підстав, так як позивачка придбала його за власні кошти та набула право власності на даний автомобіль на підставі удаваного правочину(договору купівлі - продажу), вона витребовує від відповідача автомобіль з метою поновлення порушених прав та вільного володіння, користування та розпорядження цим майном.
На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 60,69 СК України, ст.ст.177, 235, 316, 317, 319, 655, 656 ЦК України, ст. ст. 209, 213-215, ЦПК України, суд,
Позов задоволити.
Визнати односторонній правочин а саме довіреність від 26.07.2010р., видану гр. ОСОБА_3 на ім.»я ОСОБА_1 щодо володіння, користування і розпорядження транспортним засобом «Сітроєн- Джампі», 1998 року випуску, днз. НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_2-удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину : договору купівлі-продажу автомобіля «Сітроєн- Джампі», 1998 року випуску, днз. НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на транспортний засіб «Сітроєн- Джампі», 1998 року випуску, днз. НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_2.
Зобов»язати ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 транспортний засіб «Сітроєн- Джампі», 1998 року випуску, днз. НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_2 та не чинити перешкод в його користуванні.
Стягнути з ОСОБА_2 569,34 грн. судового збору в користь позивачки.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 - ти днів з дня його проголошення .