"06" грудня 2006 р.
справа № 20-12/288
Суддя господарського суду міста Севастополя Харченко І.А., розглянувши матеріали справи № 20-12/288 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності фізичної особі -підприємця
За участю представників:
позивача - Ліннік О.В., довіреність №98/10-0 від 11.01.06, старший державний податковий інспектор юридичного відділу;
встановив:
Позивач звернувся в порядку статей 1, 2 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду з позовної заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особі -підприємця ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідачем в порушення пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не надається звітність у ДПІ більш року.
У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.
Ухвалою від 30.10.06 позовна заява Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя залишена без руху, повідомлено про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: у позовної заяві зазначити номер засобу зв'язку відповідача, адресу електронної пошти сторін, якщо таки є та відомі, додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів, вказати дату підписання позовної заяви в строк до 10.11.2006.
Ухвалами від 13.11.2006 відкрито провадження у адміністративної справі № 20-12/288 та вжити заході забезпечення адміністративного позову.
Під час підготовчого провадження від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі № 20-12/288 в порядку пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з тім, що відповідач подав до органів ДПІ податкову звітність (вх. №НОМЕР_1 від 06.12.2006).
Відповідно до частин 1 і 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 112, 121, п. 2 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Прийняти відмову Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя від позовних вимог.
2. Провадження у адміністративній справі № 20-12/288 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності фізичної особі -підприємця - закрити.
3. Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжити ухвалою від 13.11.2006.
4. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.А. Харченко