Дело № 1/243/77/2013
именем Украины
« 19» июля 2013 года г.Славянск
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующей-судьи Ильяшевич О.В.,
при секретаре- Писаренко Е.М., Калиух К.М.,
с участием прокурора Гавриш М.П., Тупикало Д.Ю.,
защитника ОСОБА_1,
подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер 3109000795, уроженца г. Славянска Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, временно безработного, проживает: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 УК Украины,
10 октября 2009 года примерно в 03 час. 00 мин. ОСОБА_2, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, находился возле торгового киоска, расположенного напротив магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2. В это время к торговому ларьку подошли четверо ранее незнакомых ему лиц, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, с которыми у ОСОБА_2 возник конфликт. В ходе конфликта, ОСОБА_2, находясь в общественном месте, стал выражаться нецензурной бранью в адрес выше указанных лиц. ОСОБА_3 восприняв данные оскорбительные фразы в свой адрес, так же оскорбительно высказался в адрес ОСОБА_2. В указанном месте, и в указанное время, действуя умышленно, используя ничтожный повод и имея реальную возможность избежать конфликта, ОСОБА_2, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, нанес один удар кулаком в лицо ОСОБА_3., а ОСОБА_3 защищаясь, так же ответил ударом в лицо ОСОБА_2 В этот же момент ОСОБА_2 сопровождая свои действия особой дерзостью, достал из правового кармана нож, заранее заготовленный для причинения телесных повреждений и удерживая нож в правой руке, беспричинно из хулиганских побуждений нанес три удара ножом в ногу ОСОБА_3.
В результате хулиганских действий ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 199 от 18 ноября 2009 года рубец левой ягодицы, который может являться следствием заживления колото-резанной раны, образовавшейся от действия колюще-режущего предмета, относящиеся к легким телесным повреждениям. Рубцы левого бедра и левой голени могут являться следствием заживления резанных ран, образовавшиеся от режущих предметов и относящиеся к легким телесным повреждениям.
После этого ОСОБА_2, продолжая свои хулиганские действия, увидел стоящего в стороне ранее ему незнакомого ОСОБА_5, рядом с которым стояло неустановленное в ходе следствия лицо. В этот момент ОСОБА_2 с ножом в правой руке, с целью причинить телесные повреждения стал приближаться к ОСОБА_5, который полагая, что ОСОБА_2 хочет причинить ему телесные повреждения стал убегать от него, однако во время разворота, ОСОБА_5 споткнулся о ноги неустановленного в ходе следствия лица, и между ними завязалась борьба. В ходе борьбы, ОСОБА_5 и неустановленное в ходе следствия лицо упали на землю, при этом ОСОБА_5 упал сверху на неустановленного в ходе следствия лица, то есть таким образом, что левая сторона туловища ОСОБА_5 была сверху неустановленного в ходе следствия лица. В этот момент к ним приблизился ОСОБА_2, и совершая свои хулиганские действия, действуя с особой дерзостью, беспричинно, умышленно нанес ОСОБА_5 два удара ногой по телу и после чего, удерживая в руке нож, нанес три удара ножом в левую ногу ОСОБА_5, чем умышленно причинил последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 211 от 23 декабря 2009 года колото-резанные раны левого бедра с повреждением сосудисто-нервного пучка, а именно глубоких ветвей бедренной артерии и вены, сопровождающая обширной кровопотерей с геморрагическим шоком 3-й степени, с отсутствием артериального давления на момент поступления в больницу и нитевидным пульсом, с дальнейшим развитием напряженной гематомы левого бедра, образовавшиеся незадолго до поступлении в больницу, от действия плоских колюще- режущих предметов, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что точной даты он не помнит, но в начале осени, числа 10 -го 2009 года, он находился вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и несколькими девушками в кафе «Адмирал», где они отдыхали и общались. В кафе он не пил спиртные напитки, потому что у него язва. Когда они вышли из кафе, он пошел ОСОБА_10 провожать домой, но потом они с ней вернулись к ларьку, присоединились к этой же компании возле торгового ларька. Он и ОСОБА_8 отошли от ларька, к магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2». Через некоторое время, подошли четыре ранее незнакомых ему парня к ларьку. Он увидел, что между парнями его компании и подошедшими возник конфликт, в ходе которого парень из противоположной компании, как ему потом стало известно по фамилии ОСОБА_5, ударил ОСОБА_7 по голове. ОСОБА_7 присел от удара, а он подбежал к нему, чтобы помочь. В этот момент, он увидел, что у ОСОБА_9 был нож, которым он начал угрожать, также он увидел, что ОСОБА_5 в руке держит остатки бутылки, которую разбил о голову ОСОБА_7 - «розочку». Он начал поднимать ОСОБА_7 вместе с девушками, а ОСОБА_8 побежал к парням и ОСОБА_9. Когда он поднимал ОСОБА_7, к нему сзади подбежал ОСОБА_11 и схватил за курточку, держал его, чтобы он не лез в драку, говорил, что они сами разберутся. На что он ему ответил, что не собирается драться, просто хочет помочь ОСОБА_7. Когда его отпустили, он вместе с девушками увел ОСОБА_7 в сторону, при этом боковым зрением видел, что драка продолжалась. Он ушел домой. У него с собой были только ключи, которые он потерял на месте происшествия, ножа, либо какого-иного колюще-режущего предмета у него с собой не было. Он видел нож в разложенном состоянии. Видел его у ОСОБА_9, когда сидели в кафе, он открывал им пиво. Он видел, как ОСОБА_9 им размахивал, угрожал им, однако наносил ли он им телесные повреждения не видел. Он не может объяснить, почему потерпевшие и свидетели указывали на него, как на человека, который наносил телесные повреждения ножом, он их раньше не знал. Показал, что во время досудебного следствия опознание с ним не проводилось. Из колюще-режущих предметов он видел у ОСОБА_9 нож и у ОСОБА_5 - осколки бутылки, у других парней он колюще-режущих предметов не видел. Во время драки ему никто ударов не наносил. Он видел как ОСОБА_5 и ОСОБА_8 упали, момент как они поднялись, он не видел. Он в этот вечер вообще не пил, поскольку у него язва желудка. Он не совершал преступления в котором его обвиняют.
Из показаний, данных подсудимым на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании усматривается, что он ушел, после того как драка закончилась. Также он ууказывает, в тот вечер он выпил пива(л.д.126)
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 подтвердил свои показания, данные им в суде, не подтвердил показания данные на досудебном следствии.
Потерпевший ОСОБА_11 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии, и показал, что событие происшествия действительно происходило 10 октября 2009 года около трех часов ночи. Когда он, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 подошли к ларьку возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», они увидели там компанию из четырех парней и девушек, по виду они были выпившие. Причиной их конфликта стал стаканчик кофе, который они якобы разлили. Претензии по поводу стаканчика пред'являл ранее ему незнакомый ОСОБА_2 и другой парень с гипсом на руке. ОСОБА_2 ударил его в лицо кулаком, на что он ответил ему также ударом. В это время человек с гипсом попытался вмешаться, хотел его схватить, но его оттащил ОСОБА_4. Когда ОСОБА_4.тянул, то ОСОБА_2 стоял в стороне, а в его правой руке он увидел нож, и с этим ножом ОСОБА_2 делал движения в его сторону. Потом он схватил за руку ОСОБА_2, так как последний пытался нанести удар ножом, при этом никто не вмешивался. ОСОБА_2 смог вырвать руки и нанес три удара ножом в область ноги. Он в это время стоял. К нему никто не подходил и не удерживал. Потом ОСОБА_2 толкнул его и пошел в сторону ОСОБА_5. Другие парни дрались. Телесные повреждения причинили ему и ОСОБА_5. Он не видел, чтобы ОСОБА_2 кому-нибудь передавал нож. ОСОБА_2 постоянно находился в поле его зрения. Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.
На досудебном следствии потерпевший ОСОБА_11 давал аналогичные показания (л.д. 55, 155).
Потерпевший ОСОБА_5 подтвердил показания, данные им на досудебном следствии и показал, что событие происшествия действительно происходило 10 октября 2009 года около трех часов ночи. Когда он, ОСОБА_11,ОСОБА_4, ОСОБА_6 подошли к ларьку возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», там уже находилась компания из четырех парней и девушек, по виду они были выпившие. Причиной их конфликта стал стаканчик кофе, который кто-то из компании якобы разлил. Конфликтную ситуацию создал парень с гипсом на руке, он стал оскорблять ОСОБА_11. Во время драки он дрался с неизвестным ему парнем, когда он был сверху этого парня, то ОСОБА_2 нанес ему удары ножом. Он не видел как ОСОБА_2 наносил ему удары ножом, но он уверенно показывает, что это сделал ОСОБА_2, поскольку у других участников драки не было колюще-режущих предметов не было. Во время его драки с другим парнем, ему были нанесены удары, когда он находился сверху. К ним подходил только ОСОБА_2, он видел нож только к него в руках. Когда ему нанесли удары ножом, то он держал парня, с которым дрался за руки. Оснований оговаривать ОСОБА_2 у него нет. Он никому не наносил ударов по голове бутылкой. Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.
На досудебном следствии потерпевший ОСОБА_5 давал аналогичные показания(л.д.77, 147)
Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании показала, что в октябре 2009 года она с подругой были в кафе«Адмирал». К ним подошли четверо парней, из которых она знала ОСОБА_7 и ОСОБА_9. После кафе, они пошли к киоску возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», там и началась перепалка между парнями из их компании и парнями другой компании. Один из парней чужой компании ударил ОСОБА_7 по голове бутылкой. Опознать его не сможет. Она и ОСОБА_13 взяли под руки ОСОБА_7 и повели домой, так как у него кровь пошла с головы. Драку она не видела, что было там дальше ей неизвестно. Из-за чего начался конфликт не помнит. После случившегося она общалась с ОСОБА_7, об остальных ей ничего не известно. Указала, что ОСОБА_9 был выпивший, неадекватный, и у него она видела нож в руках. Он ей его показывал в кафе «Адмирал». Показала, что когда они уходили, то слышала позади себя шаги, но кто это был, она не знает. Где был ОСОБА_9, когда они ушли, она не помнит. Может описать его - невысокого роста, темные волосы, обычного телосложения. После указанных событий она его не видела. В момент начала драки она не помнит, был ли нож у ОСОБА_9 в руках. Нож описать не может.
Из показаний данных свидетелем ОСОБА_12 на досудебном следствии следует, что она не видела нож у кого-либо из их компании(л.д.165).
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что точной даты он не помнит, но в начале осени, числа 10 -го 2009 года, он находился вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_9 и несколькими девушками в кафе «Адмирал», где они отдыхали и общались. Когда они вышли из кафе, ОСОБА_2 пошел ОСОБА_10 провожать домой, а он с ОСОБА_7, ОСОБА_9 и еще несколькими девушками направились к ларьку. Минут через 10-ть ОСОБА_2 с ОСОБА_10 вернулись к ларьку, присоединились к ним. ОСОБА_2 вместе с ним отошли от ларька, к магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2». Через некоторое время, подошли четыре ранее незнакомых ему парня к ларьку. Он увидел, что между парнями его компании и подошедшими возник конфликт, из-за того, что кто-то пролил кофе, или пиво. В ходе конфликта парень из противоположной компании, как ему потом стало известно по фамилии ОСОБА_5, разбил бутылку о голову ОСОБА_7. Они с ОСОБА_2 подбежали к ларьку, чтобы разборонить их. ОСОБА_2 поднял ОСОБА_7, а он упал с парнем ОСОБА_5, который оказался сверху. Он обхватил его за руки, чтоб тот не бил. Видел как ОСОБА_9 бегает с ножом и угрожает тем троим парням. Потом ОСОБА_9 сбил с меня ОСОБА_4 и все успокоились. ОСОБА_2 с ОСОБА_7 пошли к «Лесному», а я с ОСОБА_9 в сторону ул. Вольная, где и разошлись. Драку с ОСОБА_9 не обсуждали. После драки он ОСОБА_9 не видел. Во время драки ОСОБА_9 размахивал ножом. Когда ОСОБА_9 стянул с него ОСОБА_4, он увидел у ОСОБА_9 нож.
Из показаний, данных свидетелем ОСОБА_8 на досудебном следствии, и оглашенных в судебном заседании та также очной ставки со свидетелем ОСОБА_6 усматривается, что ОСОБА_8 не видел у кого- именно находился нож. О том, что у ларька парням были причинены телесные повреждения колюще-режущим предметом, он узнал только через пару дней. Он только толкался с ОСОБА_6. Четвертого из их компании не называет по фамилии. (л.д.129)
Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании подтвердила показания, данные на досудебном следствии и показала, что она не помнит были ли пьяны ОСОБА_7 и ОСОБА_2, кто был инициатором конфликта не помнит. Она была выпившая. Все произошло очень быстро, поэтому никто не сориентировался, не пытался драку остановить, вызвать милицию. Она помогла ОСОБА_7 подняться с земли и уйти оттуда, поскольку его кто-то ударил по голове. При каких обстоятельствах его ударили она не помнит.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ОСОБА_13 усматривается, что она с ОСОБА_12 отдыхали в кафе «Адмирал», где к ним подсел ОСОБА_7, ОСОБА_8 и незнакомый ей ранее парень. Через некоторое время к нам подошли ОСОБА_2 с девушкой, которую она знает визуально. Примерно около 3 часов ночи 10 октября 2009 года, они вышли из кафе, направились к ларьку, недалеко от магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2». В какой-то момент она увидела кровь на голове ОСОБА_7, и они с ОСОБА_12 помогли ему уйти. Она не видела нож у кого-либо из дерущихся. Не обратила внимание, остались ли дерущиеся возле ларька, и что там произошло(л.д. 84, 160)
Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании показала, что она работала в торговом ларьке ЧП «ОСОБА_15» реализатором. Ларек находится по АДРЕСА_2, напротив магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2». Она ничего не видела, все произошло, в ночную смену. Помнит, что сначала одни парни подошли, потом другие. Помнит, что просили скорую вызвать. Так же слышала бой бутылок, но в тот момент из киоска не выходила. Кто просил вызвать скорую помощь она не помнит.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Решетняк, данных ею на досудебном следствии, усматривается, что примерно 02 час. 30 мин. 10 октября 2009 года она была на смене, подошла компания парней и девушек. Девушки заказали сигареты, парни пиво. После этого подошла еще компания парней, они заказали пиво. Один из них заказал пиво «Славутич». Потом кто-то из первой компании стал к ним предъявлять претензии по поводу разлитого кофе. Парни отошли, она слышала, как парень, который покупал «Славутич» пытался успокоить других парней. Слышала громкий разговор. Потом парень, который заказывал «Славутич», подошел и попросил вызвать скорую помощь. Она вызвала, однако из киоска не выходила, поэтому ничего толком не видела (л.д.38)
В судебном заседании свидетель ОСОБА_14 подтвердила показания, данные ею на досудебном следствии, поскольку на тот момент помнила события лучше.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что в тот вечер они были в кафе «Адмирал». Были он, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13. Когда кафе закрылось они пошли к ларьку взять кофе. После того, как они заказали кофе, подошли еще четверо парней. Потом произошел конфликт, он пытался разнять, но получил бутылкой пива по голове. Потом почувствовал, что кровь течет по голове и его ОСОБА_12 и ОСОБА_2 повели домой. По пути они разошлись и ОСОБА_2 пошел домой. Он видел у ОСОБА_9 был нож, он им размахивал, и нанес удары ножом потерпевшим. В настоящее время ОСОБА_9 умер.
Из оглашенных в судебном заседании объяснений свидетеля ОСОБА_7, данных им на досудебном следствии усматривается, что 10 октября 2009 года он вместе компанией вышли из кафе «Адмирал», пошли к ларьку, который расположен недалеко от магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», там заказали кофе. После этого, подошли четверо парней, как он впоследствии узнал это были ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_6. В этот момент, кто-то перевернул кофе, один из парней из компании, которая подошла позже стал возмущаться. ОСОБА_2 сделал ему замечание, однако в этот момент кто-то из парней ударил его по голове каким-то предметом.. После этого началась драка, дрался ли ОСОБА_2 он не помнит. Он ушел совместно с ОСОБА_12. Драка еще продолжалась. Кем были причинены ножевые ранения не знает (л.д.24)
В судебном заседании ОСОБА_7 подтвердил показания, данные им в суде, пояснил, что когда у него отбирали пояснения, у него было сотрясение мозга, поэтому он не все тогда понимал.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_4, данных им на досудебном следствии, усматривается, что 10 октября 2009 года, около трех часов ночи он совместно со своим братом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11 вышли из бара «Черная жемчужина», где выпили примерно по два бокала пива, играли в бильярд. Подошли к ларьку, который находиться возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2». Они подошли, заказали пиво. Рядом с киоском стояла компания парней и девушек. Троих парней он впоследствии опознал по фотографиям - это ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Было видно, что парни выпившие. На прилавке стояло несколько стаканчиков с кофе. Кто-то из парней в грубой форме сделал им замечание, что они пролили их кофе, одна из девушек сказала, что это она его пролила. Однако ей сказали, чтобы она не вмешивалась. После этого насколько он помнит, что ОСОБА_7 нанес удар кулаком ОСОБА_11, а ОСОБА_11 в ответ нанес удар ему. В это время началась общая драка, в ходе которой он видел, что у ОСОБА_2 в руках нож. Он видел, что ОСОБА_11 перехватил руку ОСОБА_2 в которой он держал нож. Его брат ОСОБА_5 и четвертый парень стояли неподалеку и в драку не лезли. Он не видел, как наносил удар ножом ОСОБА_2 ОСОБА_11, однако видел, что ОСОБА_2 размахивает ножом, а ОСОБА_11 хромает, и у него течет кровь. ОСОБА_5 стал отходить от ОСОБА_2, который размахивал ножом, в это время ОСОБА_5 и незнакомый парень стали драться, они упали на асфальт, причем ОСОБА_5 был наверху, в это время ОСОБА_2 нанес три удара ножом в область левого бедра. Он в это время находился практически рядом и видел, что ОСОБА_2 наносил удары ОСОБА_5 ножом. После этого парни ушли в сторону детского садика, а они стали вызывать скорую помощь(л.д.40).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_6, данных им на досудебном следствии, усматривается, что 10 октября 2009 года, около трех часов ночи он совместно со ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_11 вышли из бара «Черная жемчужина», где выпили примерно по два бокала пива, играли в бильярд. Подошли к ларьку, который находиться возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2». Они подошли, заказали пиво. Рядом с киоском стояла компания парней и девушек. Троих парней он впоследствии опознал по фотографиям - это ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Было видно, что парни выпившие. На прилавке стояло несколько стаканчиков с кофе. Кто-то из парней в грубой форме сделал им замечание, что они пролили их кофе, одна из девушек сказала, что это она его пролила. Однако ей сказали, чтобы она не вмешивалась. После этого насколько он помнит, что ОСОБА_7 нанес удар кулаком ОСОБА_11, а ОСОБА_11 в ответ нанес удар ему. В это время началась общая драка, в ходе которой он сломал себе руку, а также видел, что у ОСОБА_2 в руках нож. Он не видел, кто именно наносил удары ножом ОСОБА_11 и ОСОБА_5, однако указал, что нож видел только у ОСОБА_2. После этого парни ушли в сторону детского садика, а они стали вызывать скорую помощь(л.д.65, 135, 189).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10, данных ею на досудебном следствии, усматривается, что во время указанный событий, она работала официанткой в кафе «Адмирал», визуально знала ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8. В ночь с 09 октября 2009 года на 10 октября 2009 года, они вместе сидели за столиком, с ними были девушки, чуть позже к ним присоединился еще один мужчина, она его не знает, он был старше всех остальных. Они пили пиво, водку, общались. Примерно 2 часа 30 мин. 10 октября 2009 года у нее закончилась смена, и ОСОБА_2 предложил ее проводить, на что она согласилась. Сначала они с ОСОБА_2 пошли в сторону ее места жительства, потом по звонку ОСОБА_7 вернулись к ним, подошли к ларьку, который находиться напротив магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2». Они сделали заказ, подошла еще компания парней, которые тоже сделали заказ. Потом ОСОБА_12 перевернула банку с пивом. После этого ОСОБА_2 стал высказывать одному из парней, как она узнала впоследствии ОСОБА_11, что он должен купить девушке пива. После этого началась драка. Она почти сразу ушла домой. Нож во время драки ни у кого не видела, однако видела нож у ОСОБА_2 в кафе «Адмирал», он его крутил в руках. Нож был раскладной, с коричневой рукояткой, размером 15-18 см, других подробностей не рассмотрела, поскольку в кафе был полумрак. (л.д.96).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 октября 2009 года, зафиксирован участок местности возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, где были совершены вышеуказанные противоправные действия (л.д. 5);
Согласно протоколу осмотра и изъятия связки ключей, осмотрена связка ключей, которая была утеряна ОСОБА_2 возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2» ночью 10 октября 2009 года(л.д.20-21);
Из протоколов опознания по фотоснимкам, видно, что ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6 опознали в ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_2 лиц, с которыми они дрались 10 октября 2009 года, а также в ОСОБА_2 они опознали лицо, у которого находился нож, и которое нанесло удары ножом ОСОБА_11 и ОСОБА_5(л.д. 43-48, 58-63, 68-75, 80-83);
Согласно протоколов очных ставок от 06 марта 2012 года и от 07 марта 2012 года, между ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_6 с одной стороны и ОСОБА_8, ОСОБА_2 с другой стороны, ОСОБА_11, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 указывают, что именно ОСОБА_2 держал в руках нож и наносил им удары, и в свою очередь ОСОБА_2 отрицает этот факт, а ОСОБА_8 указывает, что не видел чтобы ОСОБА_2 бегал с ножом в руке. (л.д. 136-138, 148-150, 161-163);
Из протокола осмотра ключей от 14 марта 2012 года, которые были изъяты у ОСОБА_5 с участием ОСОБА_2, видно, что ОСОБА_2 признает, что ключи принадлежат ему(л.д. 164);
Из протоколов воспроизведения обстановки обстоятельств события от 06 марта 2012 года, от 07 марта 2012 года, от 09 марта 2012 года ОСОБА_11, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 указывают при каких обстоятельствах произошло преступление(л.д. 139-142, 151-154, 156-159);
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 211 к акту меддокументов № 903 от 13 октября 2009 года, от 25 декабря 2009 года, усматривается, что описанные в медицинских документах ОСОБА_5 телесные повреждения колото-резанные раны левого бедра с повреждением сосудисто-нервного пучка, а именно глубоких ветвей бедренной артерии и вены, подтвержденных операцией - лигитирование глубоких ветвей бедренной артерии и вены от 10 октября 2009 года и от 06 ноября 2009 года сопровождающиеся обширной кровопотерей с геморрагическим шоком 3 степени, с отсутствием артериального давления на момент поступления в больницу и нитевидным пульсом, дальнейшим развитием напряженной гематомы левого бедра, образовались незадолго до поступления в больницу, от действия плоских колюще-режущих предметов, относящихся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения(л.д.90);
Согласно заключения эксперта № 99 к акту осв. № 902 от 14 октября 2009 года от 12 ноября 2009 года, на основании изученных меддокументов ОСОБА_11, рубец левой ягодицы, который может являться следствием заживления колото-резанной раны, образовавшейся от действия колюще-режущего предмета, относящиеся к легким телесным повреждениям. Рубцы левого бедра и левой голени могут являться следствием заживления резанных ран, образовавшиеся от режущих предметов и относящиеся к легким телесным повреждениям (л.д.94);
Согласно заключения эксперта № 20 к акту № 903/211-2009 г от 14 марта 2012 года, на основании изучения данных меддокументов, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, учитывая характер, локализацию, механизм образования повреждений, обнаруженных у ОСОБА_5, они могли образоваться при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_5 и ОСОБА_11 при воспроизведении обстоятельств и обстановки события проведенного с их участием 07 марта 2012 года и 09 марта 2012 года соответственно; момент же нанесения ударов ножом ОСОБА_6 не видел, на что он указал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, проведенного с его участием 06 марта 2012 года (л.д176-177).
Анализируя показания подсудимого ОСОБА_2 суд находит их как частично правдивыми и расценивает как способ защиты подсудимого, исходя из следующего. Так его показания о том, что в ночь с 09 октября на 10 октября 2009 года , у него не было с собой ножа, и он не наносил никому телесных повреждений, не был зачинщиком конфликта, фактически не участвовал в нем, потому что сразу ушел, опровергаются показаниями потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_5, которые как на досудебном следствии так и в судебном заседании показали, что именно у ОСОБА_2 в руках они видели нож, что ОСОБА_2 принимал активное участие в конфликте. Так ОСОБА_5 утверждает, что в момент нанесения ему ударов, парня, который с ним дрался, он удерживал за руки, ножа у этого парня не было, рядом находился ОСОБА_2, у которого был нож в руках. Суд принимает показания потерпевших как достоверные, поскольку, они не содержат в себе внутренних противоречий, последовательны, стабильны. Кроме того показания потерпевших подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6, который указал, что видел нож именно у ОСОБА_2, показаниями свидетеля ОСОБА_4, который показал, что видел как ОСОБА_2 наносил удары ножом ОСОБА_5, а также видел, что после того, как ОСОБА_2 дрался с ОСОБА_11, последний стал хромать, и у него текла кровь. Кроме того, то обстоятельство, что нож был именно у ОСОБА_2, подтверждается также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая показала, что в кафе «Адмирал», нож видела именно у ОСОБА_2, и описала его. Кроме того показания потерпевших подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами опознания по фотографиям, согласно которых потерпевшие и свидетели указывали на ОСОБА_2 как на человека, который наносил удары ножом, протоколами очных ставок, из которых следует, что потерпевшие и свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_6 прямо указали на ОСОБА_2, как на человека, у которого имелся нож, которым он наносил удары потерпевшим согласно вышеописанных событий, заключениями экспертиз, согласно которых установлен характер нанесения ударов потерпевшим, их локализация, механизм нанесения, а также определена степень тяжести телесных повреждений. Суд также принимает во внимание показания свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_6, поскольку они стабильны, подтверждаются собранными доказательствами по делу, а именно показаниями свидетеля ОСОБА_10, протоколами следственных действий. Исходя из изложенного, у суда нет оснований считать, что потерпевшие и свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_4.оговаривают подсудимого.
Суд принимает во внимание протоколы следственных действий, поскольку они проведены согласно нормам УПК Украины 1963 года. При этом, суд не принимает во внимание доводы защиты о том, что опознание ОСОБА_2 не проводилось, опознание по фотографиям проводилось с нарушениями, поскольку эти доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так потерпевшие и свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_4 как при опознании по фотографиям, так и при проведении очных ставок прямо указывали на ОСОБА_2, как на лицо, которое наносило удары ножом, размахивали им, кроме того, был зачинщиком конфликта. Тот факт, что именно ОСОБА_2 был зачинщиком конфликта и его активным участником, подтверждается также показаниями свидетеля ОСОБА_10, согласно которых именно ОСОБА_2 стал требовать от потерпевших купить пива ОСОБА_12. Также при исследовании протоколов опознания по фотографиям, видно что они оформлены в соответствии с действующим на время их оформления процессуальным законодательством.
У суда не возникает сомнений в выводах экспертиз, так как они проведены компетентным лицом, с достаточным стажем работы, с соблюдением норм УПК и УК и поэтому являются надлежащим доказательством.
Оценивая показания свидетеля Решетняк, суд принимает их во внимание, как таковые, которые подтверждают то обстоятельство что в ночь с 09 октября по 10 октября 2009 года действительно вследствие конфликтной ситуации, произошла драка, вследствие которой потерпевшим были нанесены телесные повреждения.
Оценивая показания свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_7, ОСОБА_8, суд расценивает их критически и не принимает во внимание, в той их части, где они утверждают, что телесные повреждения наносил не ОСОБА_2, а другое лицо, поскольку, данные утверждения не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве. Их показания опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_4, а также показаниями ОСОБА_10. Кроме того данные показания не стабильны, поскольку во время досудебного разбирательства, они давали иные показания, указывали, что они не видели кто именно наносил удары, кто именно начал конфликтовать с потерпевшими. Так согласно их показаний на досудебном следствии, они указывают, что действительно их было четверо, однако четвертый из них в драку не вступал, ножа у него они не видели. В судебном заседании они изменили свои показания, стали указывать, что нож был у иного лица, которого, согласно показаний ОСОБА_7 в данное время нет в живых. Кроме того, данные показания противоречат друг другу, так из показаний ОСОБА_8 на досудебном следствии следует, что после драки они с ОСОБА_2 и ОСОБА_7 и неустановленным лицом еще общались возле ларьков, о том, что кого-то подрезали, он узнал когда его вызвали в милицию. Также указывает, что он толкался с ОСОБА_6 Такие показания он дает и в ходе очной ставки. Однако в ходе судебного разбирательства указывает, что он дрался со ОСОБА_5, и прямо указывает, у кого он видел нож, называет это лицо по фамилии, в то время как на досудебном следствии он не называл его по фамилии. Также противоречивы показания указанных свидетелей и подсудимого, потому что, ОСОБА_7 в судебном заседании показывает, что он ушел вместе с ОСОБА_12 и ОСОБА_2, в то же время ОСОБА_12 и ОСОБА_13 говорят, что они вдвоем увели ОСОБА_7. Исходя из изложенного, суд не принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку они не стабильны, противоречивы, не подтверждаются другими доказательствами по делу и расценивает их показания, как данные с целью помочь избежать ответственности подсудимому.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимого в вменяемых ему содеянных преступлениях, и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 296 КК Украины, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, с применением предмета, заранее заготовленного для причинения телесных повреждений, а также по ч.1 ст. 121 УК Украины, то есть умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При избрании подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к преступлениям тяжким; данные о личности ОСОБА_2, который по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит на учете с диагнозом язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки., не судим в силу ст. 89 УК Украины, претензий материального и морального характера у потерпевших к подсудимому не имеется.
Обстоятельством, отягчающих ответственность ОСОБА_2, в порядке ст.67 УК Украины можно считать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения .
Смягчающим вину обстоятельством, в порядке ст. 66 УК Украины, суд признает его неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
В виду изложенного, суд признаёт необходимым и достаточным назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. ч.4 ст. 296 Особенной части Уголовного кодекса Украины и виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.121 УК Украины
Суд, принимая во внимание, тот факт, что ОСОБА_2 было совершено несколько преступлений, вследствие чего считает необходимым, учитывая положения ст.70 УК Украины, назначить наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим.
Вещественные доказательства по делу: магнитный ключ - 1шт и металлические ключи - 5 шт, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств, согласно квитанции серии ФЭ № 030033 от 16 декабря 2009 года, после вступления приговора в законную силу - оставить собственнику.
Относительно исков прокурора, учитывая тот факт, что сумма материального ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании (л.д.52, 191) в связи с этим суд взыскивает указанную сумму материального ущерба с подсудимого ОСОБА_2 в пользу лечебных учреждений.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 323, 324 УПК Украины в ред. 1963 года, переходными положениями УПК Украины в ред. 2012 года, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 УК Украины.
Назначить ОСОБА_2 наказание:
по ч.1 ст. 121 УК Украины - в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет.
по ч.4 ст. 296 УК Украины - в виде 3(трех)лет лишения свободы.
В силу ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию ОСОБА_2 5(пять) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей, и взять его по стражу из зала суда с содержанием в СИ № 6 города Артемовска.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 19 июля 2013 года, засчитав в срок отбытия наказания период содержания его под стражей - с момента его задержания - 21 марта 2012 года по 17 мая 2012 года включительно.
Вещественные доказательства по делу: магнитный ключ - 1шт и металлические ключи - 5 шт, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств, согласно квитанции серии ФЭ № 030033 от 16 декабря 2009 года, после вступления приговора в законную силу - оставить собственнику по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ГБ им Ленина г. Славянска, МФО 834016, УДК в Донецкой области, ОКПО 01991197, р/с 35419007002285, 3129(три тысячи сто двадцать девять) грн. 38 коп. на лечение лица, потерпевшего вследствие преступления.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу института неотложной и восстановительной хирургии им. В.К. Гусака ГБ г. Донецка, МФО 834016, УГКУ в Донецкой области, ОКПО 25672427, р/с 35210005000325, 4688(четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) грн. 06 коп. на лечение лица, потерпевшего вследствие преступления.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд, в течение 15(пятнадцати) суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.
Приговор составлен в совещательной комнате Славянского горрайонного суда в одном экземпляре.
Председательствующая-судья: О.В.Ильяшевич