Справа № 474/411/13-ц
Провадження №2/474/262/13
24.07.2013 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Фасій В. В.
при секретарі - Багрін Н. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Антея» (далі-КС «Антея») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19 179, 34 грн.,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 19 179, 34 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 15.08.2012 р. між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №013/КФ-12/055, за умовами якого позивач зобов'язаний надати грошові кошти у кредит на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості в сумі 16 035 грн., процентна ставка - 62,05 % річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.
Станом на 14.06.2013 р., в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань у останнього виникла заборгованість у вищезаначеній сумі, яка в добровільному порядку не погашена.
Позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, звернувшись з клопотанням, в якому просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явилася, звернувшись з заявою (вх. №4823 від 24.07.2013 р.), в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у її відсутність.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі (позивача, відповідача), від яких надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти задоволення позову, з огляду на те, що судом не визнано їх явку обов'язковою, фіксування судового процесу по даній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.
Так, як вбачається з матеріалів справи 15.08.2012 р. між кредитором КС «Антея» та боржником ОСОБА_1 було укладено договір №013/КФ-12/055 (далі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язався надати грошові кошти у кредит на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості в сумі 16 035 грн., процентна ставка - 62,05 % річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.
Станом на 14.06.2013 року в зв'язку з не належним виконанням взятих на себе зобов'язань, у відповідача, утворилася заборгованість за кредитним договором: основний борг - 12 819,84 грн., відсотки - 2 955,10 грн., пеня - 3 404, 40 грн., яка станом на день розгляду справи в суді, відповідачем не погашена (розрахунок заборгованості за кредитним договором).
Суд вважає що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги позивача знаходяться в межах позовної давності, з огляду на те, що відповідно до п.8.1 кредитного договору від 15.08.2012 р., договір діє до повного виконання його умов.
При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, якими встановлено, обов'язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог цього кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Ст.629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 229, 40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь КС «Антея».
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 213, 214, 218 ЦПК України, суд-
Позов Кредитної спілки «Антея» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Антея» (р/р 26502001114787 у МРВ ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ 37969436) заборгованість за договором №013/КФ-12/055 від 15.08.2012 р. станом на 14.06.2013 р. в сумі 19 179 (дев'ятнадцять тисяч сто сімдесят дев'ять) грн.. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Антея» (р/р 26502001114787, МФО 300670, код ЄДРПОУ 37969436) судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В. В. Фасій