29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"24" липня 2013 р.Справа № 13/5025/1034/12
Господарський суд Хмельницької області у складі колегії:
О.Є. Танасюк (головуючий) судді А.М. Яроцький, М.Є. Муха, розглянувши матеріали справи:
За позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", м. Рівне
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль", м. Хмельницький
за участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору:
1) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики м. Київ;
2) Житлово-комунальне підприємство "Промислове" , м. Рівне
3) Фізичної особи - підприємця Червонюка Олега Казимировича, м. Хмельницький
про - зобов'язання ТОВ "Т-Стиль" укласти договір з ПАТ "АЄС Рівнеобленерго" про спільне використання технологічних електричних мереж в редакції позивача, викладеній у заяві від 14.05.2013 р.;
- зобов'язання ТОВ „Т-Стиль" надати ПАТ „АЕС-Рівнеобленерго" додатки до договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а саме: „Довідку про обсяги переданої електричної енергії за базовий період" (додаток №1), "Акт прийому-здачі наданих послуг (зразок)" (додаток №2), "Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж" (додаток №3), "Однолінійну схему" (додаток №4), "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (додаток №5), "Кошторис обґрунтованих витрат" (додаток №6).
Представники сторін:
позивача: Сократова А.О. - представник за довіреністю №40 від 13.05.13р.
відповідача: Сокаль Ю.В. - представник за довіреністю від 18.04.13р.
третьої особи- НКРЕ - не з'явився
третьої особи - ЖКП „Промислове" - не з'явився
третьої особи - ФОП Червонюка О.К. - не з'явився
Суть спору: Позивач у позові з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 14.05.13р. просить суд зобов'язати відповідача укласти договір з ПАТ „АЕС Рівнеобленерго" про спільне використання технологічних електричних мереж у редакції, викладеній ним у заяві від 14.05.13р. (Вх. №05-22/4789/13), а також зобов'язати ТОВ „Т-Стиль" надати ПАТ „АЕС-Рівнеобленерго" додатки до договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а саме: „Довідку про обсяги переданої електричної енергії за базовий період" (додаток №1), "Акт прийому-здачі наданих послуг (зразок)" (додаток №2), "Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж" (додаток №3), "Однолінійну схему" (додаток №4), "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (додаток №5), "Кошторис обґрунтованих витрат" (додаток №6).
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач підпадає під визначення „власник мереж", що передбачене у п.1.2. Правил користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ від 31.07.96р., оскільки здійснює фактичне володіння та користування електричними мережами на підставі договору позички. Тому зобов'язаний укласти із позивачем договір про спільне використання технологічних електричних мереж.
При цьому, позивач посилається на приписи п.1.11. ПКЕЕ, у разі передачі електроустановки або її частини в оренду та обмовлення договором оренди орендареві відповідних повноважень щодо врегулювання договірних відносин з електропередавальною організацією та/або постачальником електричної енергії щодо електрозабезпечення орендованої електроустановки або її частини між орендарем та суб'єктами електроенергетики мають бути укладені відповідні договори згідно з вимогами цих Правил.
Разом з тим, позивач зазначає, що відповідач є також і основним споживачем електричної енергії в розумінні цього терміну, даного ПКЕЕ, тому зважаючи на те, що договір про постачання електричної енергії та договір про спільне використання технологічних електричних мереж між собою взаємопов'язані та не можуть існувати окремо один від одного, то їх укладення з різними суб'єктами господарювання, на думку позивача, неможливе.
Крім того, зазначає, що у відповідності до норм п.5.4. ПКЕЕ та п.п.1.8., 2.4.Методики обрахування плати за спільне використання технологічних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.08р., саме споживач зобов'язаний підготувати та надати додатки до договору про спільне використання технологічних електричних мереж.
Відповідач - ТОВ „Т-Стиль" у відзиві на позовну заяву та його повноважний представник в судових засіданнях проти позовних вимог заперечує, вказуючи, що позивач посилається на обов'язок відповідача укласти договір, з огляду на п.2.4. договору №3225. Однак, відповідач звертає увагу на те, що необхідність укладення інших договорів передбачена для споживача у випадках якщо в процесі забезпечення сторони електроенергією присутні треті особи, такі як основний споживач чи електропередавальна організація. Оскільки ТОВ „Т-Стиль" споживає електроенергію по власних електромережах, і будь-які треті особи в процесі забезпечення його електроенергією відсутні, то у відповідача відсутній обов'язок укладення договору, так як такий договір укладається, на думку відповідача, лише субспоживачами з основним споживачем чи електропередавальною організацією.
Зазначає, що обов'язок укладення договору про спільне використання мереж міститься в Правилах користування електричною енергією, які не мають сили закону та посилається на ч.2 ст.14, ст.3 та ст.6 ЦК України, які передбачають свободу договору, тому вказує, що сторона не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.
Крім того, вказує, що обов'язок укладення спірного договору передбачений абз.11 ст.26 Закону України „Про електроенергетику", відповідно до якої споживач (власник мереж, які використовуються для передачі електричної енергії іншим суб'єктам господарювання, населенню) зобов'язаний укласти з електропередавальною організацією, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, договір про спільне використання технологічних електричних мереж.
Проте, відповідач вважає, що такий обов'язок в даному випадку покладається саме на власника мереж, а ТОВ „Т-Стиль" є лише користувачем за договором позички від 03.01.12р., тому відповідно до п.6.2. Договору, не має права передавати його в оренду без згоди Червонюка О.К., так як такі дії будуть підставою для розірвання договору позички.
Також, відповідач заперечує проти обов'язку укласти договір в редакції, запропонованій позивачем, зокрема, щодо визначених у ньому меж відповідальності та обов'язками.
Крім того, у відзиві на позовну заяву, поданому з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 14.05.13р. зазначає, що ТОВ „Т-Стиль" було подано позивачу протокол розбіжностей до договору. Проте, враховуючи, що ПАТ „Рівнеобленерго" не направив відповідачу редакції договору від із врахуванням розбіжностей, вважає, що цей договір не може бути укладений.
При цьому, звертає увагу, що згідно із ст.179 ГК України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого КМУ, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступити від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.
З огляду на зазначене, стверджує, що від змісту типового договору про спільне використання технологічних мереж, затв. НКРЕ можна відступати, оскільки НКРЕ не є органом державної виконавчої влади, а є органом державного регулювання діяльності в сфері електроенергетики.
Вказує, що згідно із п.1.1. Правил користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ від 31.07.96р. №28, договір про спільне використання технологічних електричних мереж - домовленість двох сторін, що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між електропередавальною організацією (ліцензіатом з передачі електричної енергії місцевими (локальними) мережами) та основним споживачем під час передачі (транзиту) електричної мережами.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики в письмових поясненнях по справі зазначають про необхідність укладення спірного договору та вказують, що обов'язок укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж передбачений ст.26 Закону України „Про електроенергетику". При цьому, взаємовідносини, які виникають у процесі купівлі-продажу електричної енергії між виробниками і постачальниками електроенергії та споживачами регулюються Правилами користування електричною енергією, затв. постановою КМУ від 31.07.96р. №28. Відповідно до п.1.10. цих Правил, для забезпечення передачі електроенергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між нею та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.
Зазначає, що основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації в укладенні такого договору. (абз. перший п.5.15. Правил).
Також вказує, що відповідно до п.5.18. Правил невід'ємними частинами договору про спільне використання електричних мереж є: 1) акт про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; 2) відомості про засоби комерційного обліку активної та реактивної електричної енергії; 3) схема електропостачання, зазначення точок приєднання і ліній, що живлять струмоприймачі субспоживача; 4) акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача (за необхідності згідно з вимогами нормативно-правових актів); 5) довідка про обсяги переданої електричної енергії за базовий період.
Наполягає на необхідності оформлення відповідачем додатків до договору про спільне використання електричних мереж або оформлення їх за його безпосередньої участі, оскільки ці додатки містять інформацію про мережі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Житлово-комунальне підприємство „Промислове" м. Рівне, у письмових поясненнях (Вх. №05-22/5338/13 від 27.05.13р.) та його повноважний представник в судовому засіданні від 28.05.13р. вважають вимоги позивача обґрунтованими.
При цьому, зазначає, що 12.11.10р. ЖКП „Промислове" та ПАТ „Рівнеобленерго" укладено договір №506 про надання електроенергії по гуртожитках за адресами: м. Рівне, вул. Фабрична буд. 14, 16, 20, 22, оскільки відповідно до рішень Рівненської міської ради №3714 від 29.06.10р. та №3001 від 12.11.09р.
Зазначає, що відповідач є власником всього електрообладнання 10/0,4кВт. від наконечників лінії 10кВт у ПС 110/10 кВ „Східна", що перебуває на його балансі у оперативно-технічному обслуговуванні. За допомогою цього обладнання надається електроенергія до гуртожитків, які знаходяться на балансі ЖКП „Промислове".
Вказує, що дані електромережі знаходяться в аварійному стані, що призводить до автоматичного відключення цих ЛЕП від енергопостачання, відбувається зношення технологічних електричних мереж, належне обслуговування не проводиться, та як наслідок, припинення електропостачання гуртожитків.
З огляду на вищезазначене, просить у відповідності до ч.20 п.10.2 ПКЕЕ, якими передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією, у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією, укласти з останньою договір про спільне використання технологічних електричних мереж.
Крім того, ЖКП „Промислове" вказує, що відповідач є користувачем технологічних електричних мереж, тому зобов'язаний дотримуватися обов'язків, покладених на нього п.1.11 ПКЕЕ від 31.07.96р. №28, в тому числі і обов'язку по укладенню обов'язкових договорів із енергопостачальною організацією.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні від 09.07.13р. подав до суду підписаний із сторони позивача договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 13.06.13р. із відміткою „з протоколом розбіжностей." та зазначив, що згідно інформації офіційного сайту ДП „Укрпошта", відповідач отримав підписаний примірник договору про спільне використання технологічних електричних мереж та два примірники протоколу розбіжностей 03.07.13р. (поштове відправлення №3301102164521).
08.07.13р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача - ТОВ „Т-Стиль", в якому він вказує, що не має можливості подати в судове засідання витребувані ухвалою суду від 19.06.13р. документи, а саме: довідку про обсяги переданої електричної енергії за 2012р.; акт розмежування балансової належності електричних мереж та однолінійну схему; кошторис обґрунтованих витрат на утримання електричних мереж; Порядок обрахунку плати за спільне використання електричних мереж.
Крім того, вказує, що ТОВ „Т-Стиль" отримано від позивача протокол розбіжностей від 02.07.13р. до проекту договору в редакції ТОВ „Т-Стиль" від 13.06.13р., тому договір про спільне використання електричних мереж між сторонами по справі перебуває на стадії укладення.
В зв'язку з відпусткою судді Виноградової В.В., розпорядженням керівника апарату господарського суду області №498/13 від 24.07.13р. змінено склад колегії та призначено справу до розгляду в складі суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), Яроцький А.М., Муха М.Є.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу №13/5025/1034/12 до свого провадження.
Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився та подав клопотання, в якому просить зупинити провадження по даній справі, мотивуючи поданням відповідачем позову до суду про врегулювання розбіжностей за договором про спільне використання технологічних мереж від 13.06.13р.
Твердження відповідача про необхідність припинення провадження у даній справі, викладене у заяві від 09.07.13р. вважає безпідставним, оскільки договір між сторонами так і не укладено. Зазначає, що підписаний обома сторонами договір від 13.07.13р. буде вважатися укладеним у день набрання чинності рішенням суду, яким буде вирішено питання щодо переддоговірного спору.
Щодо поданого позивачем клопотання про зупинення провадження у даній справі, суд виходить з того, що відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Враховуючи, що у суду відсутні будь-які докази на підтвердження прийняття іншим судом до розгляду позову ТОВ „Т-Стиль" про врегулювання розбіжностей за договором, клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі буде розглянуте судом в наступному судовому засіданні.
Повноважний представник відповідача в судове засідання з'явився та підтвердив звернення ТОВ „Т-Стиль" з позовом про зобов'язання укладення договору, проте жодних доказів порушення провадження щодо цього позову не подав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - НКРЕ повноважного представника в дане судове засідання не направила, проте, 22.07.13р. на адресу суду надійшло клопотання НКРЕ, в якому вказується, що Комісією в ході розгляду справи надано вичерпні пояснення по суті спору, тому в зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в судові засідання просить розглядати справу без участі представника НКРЕ.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житлово-комунальне підприємство „Промислове" м. Рівне, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повноважного представника в судове засідання не направив.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець Червонюк Олег Казимирович в судове засідання не з'явився, витребуваних судом доказів не подав, причини неявки не повідомив.
З огляду на клопотання позивача, в зв'язку з неявкою представників третіх осіб, а також для подання нових доказів по справі, з метою повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.4-6, п.1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України „Про судоустрій України", СУД-
1. Справу №13/5025/1034/12 прийняти до провадження в складі колегії суддів : Танасюк О.Є. -головуюча, судді - Яроцький А.М., Муха М.Є.
2. Розгляд справи відкласти на 10:00 "16" вересня 2013 р.
3. Позивачу подати докази прийняття судом до розгляду позову ТОВ „Т-Стиль" про врегулювання розбіжностей за договором.
4. Відповідачу подати докази дії договору оренди від 20.07.08р., укладеного із Червонюк Г.В., а також докази звернення до суду із позовом про врегулювання розбіжностей за договором про спільне користування електричними мережами та докази прийняття цього позову до розгляду судом.
5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП Червонюку О.К. подати до суду копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмові пояснення по суті позовних вимог та докази, які є у нього.
Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осібв судове засідання обов'язковою.
Головуючий суддя О.Є. Танасюк Суддя А.М. Яроцький Суддя М.Є. Муха Віддруковано 6 прим. 1-до матеріалів справи 2 - позивачу 3- відповідачу 4- третій особі - НКРЕ (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 19) 5- третій особі - ЖКП „Промислове" (33000 м. Рівне, вул. Будівельників, 1) - з повідомленням 6- третій особі - Червонюк О.К. - (м. Хмельницький, вул. Заводська, буд.64/2, кв.154) - з повідомленням