Справа № 439/228/13 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/4694/13 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
Категорія:46
22 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді -Гірник Т.А..
суддів - Бакуса В.Я., Ніткевича А.В.
секретар - Глинський О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Бродівської районної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, -
У січні 2013 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Бродівської районної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та просив визначити йому як батькові дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 наступний порядок у вихованні дітей: щонеділі з всіма дітьми з 10.00 год. до 20.00 год., два рази в місяць з відвідуванням дітьми його місця проживання /кожну другу суботу місяця з 10.00 год. до 18.00 год./, спільний відпочинок дітей разом з ним один раз в рік протягом 30 календарних днів.
Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2013 року позов задоволено частково. Визначено дні для участі ОСОБА_3, як батька у вихованні дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 один раз в тиждень, а саме: в неділю з 10.00 до 20.00 год.; відвідування дітьми місця проживання батька ОСОБА_3 в присутності їх матері ОСОБА_2 двічі на місяць, а саме: кожну другу суботу місяця з 10 год. до 14 год.; спільний відпочинок дітей разом з батьком ОСОБА_3 один раз в рік протягом 30 календарних днів. Зобов»язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні і побаченні з дітьми.
Не погоджуючись із рішенням суду таке в апеляційному порядку оскаржила відповідач ОСОБА_2 Просить таке скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Мотивує тим, що суд не в повній мірі надав оцінку доказам по справі та не вірно застосував норми діючого законодавства. Зокрема не врахував, що їх дочці - ОСОБА_6, яка є інвалідом першої групи позивачем завдані значні тілесні ушкодження і вироком Бродівського районного суду Львівської області від 31.10.2011 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину. Жорстоке поводження з дітьми травмувало психіку дітей і останні не мають бажання зустрічатися з батьком і не мають наміру підтримувати з ним родинні відносини.
Учасники процесу в судове засідання не з"явились, належно повідомлені про розгляд справи з апеляційною скаргою, про причини неявки не повідомили. В заяві від 17.07.2013 року апелянт просить справу розглядати в її відсутності. Колегія суддів вважає можливим продовжувати розгляд справи у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч.2 ст.305 ЦПК України. З врахуванням відсутності учасників процесу розгляд справи проводиться у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Ст. 159 СК України врегульовано вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї За змістом ч .1 цієї норми - якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод; за змістом ч.2 вказаної норми - суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
На думку колегіі суддів, судом першої інстанції не в повній мірі застосовано ці норми та не враховано всі обставини справи.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 21 грудня 2010 року на підставі рішення Бродівського районного суду Львівської області розірвано. У шлюбі в них народилось троє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є позивач /а.с. 6-8/.
Рішеннями комісії з питань захисту прав дитини Бродівської районної державної адміністрації Львівської області відображених у протоколах № 2 та №3 від 3 лютого 2012 року визначено у тому числі спосіб участі батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та бабусі ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 з дітьми ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, 1 день у тиждень - у суботу з 10:00 год. до 20:00 год. першого тижня та у неділю з 10:00 год. до 20:00 год. наступного тижня, починаючи з 4 лютого 2012 року ( у суботу)./ а.с.12,56/.
Задовольняючи позовні вимоги в частині визначення позивачу днів для побачень з дітьми: один раз в тиждень щонеділі з 10.00 до 20.00 год. та крім того відвідування дітьми місця проживання батька в присутності їх матері ОСОБА_2 двічі на місяць, а саме: кожну другу суботу місяця з 10 год. до 14 год. та спільний відпочинку дітей разом з батьком ОСОБА_3 один раз в рік протягом 30 календарних днів, суд належним чином своє рішення не мотивував .
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу участі батька у вихованні дітей і тому обгрунтовано зобов»язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні і побаченні з дітьми. З матеріалів справи вбачається, що сторони проживають окремо, діти проживають з матір»ю.
Ухвалюючи рішення про визначення позивачу вказаних вище днів та годин для участі у вихованні неповнолітніх дітей із визначенням днів та годин значно більше, ніж запропоновано вказаними вище висновками комісій з прав захисту прав дитини, суд своє рішення не мотивував.
У рішенні суду не наведено підстав, за яких визначено відвідування дітьми місця проживання батька в присутності матері: двічі на місяць, водночас кожну другу суботу місяця / що відповідно становить один раз на місяць/. В цій частині висновки суду до того ж є суперечливими. Визначаючи термін спільного відпочинку батька з дітьми протягом 30 календарних днів, суд і в цій частині свої висновки не мотивував. У рішенні відсутні мотиви не погодження з висновком органу опіки та піклування .
Судом першої інстанції не дано жодної оцінки обставинам, які у відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме протиправну поведінку позивача по відношенню до дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що встановлено вироком Бродівського районного суду Львівської області 31.10.2011 року і що така поведінка полягала в умисному спричиненні дитині, яка є інвалідом 1-групи легких тілесних ушкоджень /а.с. 28-29/. Визначаючи додаткові дні та години для зустрічей позивача з дітьми, які не узгоджуються з висновком комісії з питань захисту прав дитини, суд не врахував вік дітей, висловлення думки з приводу спору між батьками дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, котра полягає у тому, що не відчувають особливої прихильності до батька. Не достатньо враховано стан здоров"я ОСОБА_4, даних про неприязні стосунки батьків дітей, а тому необгрунтовано дійшов висновку про визначення позивачу окрім зустрічей з дітьми щотижня - інших вказаних вище днів в тому числі по його місцю проживання в присутності матері дітей та протягом 30 календарних днів на рік .
З врахуванням бажання позивача брати участь у вихованні дітей та визначеного ст. 153 СК України прав батьків та дітей на безперешкодне спілкування між собою та вимог ст.159 СК України, з врахуванням наявних у справі доказів критичної оцінки своїх дій ОСОБА_3, за які засуджений, даних про його особу, а саме долучених до справи виключно позитивного змісту характеристики з місця праці від 06.07.2012 року та позитивної характеристики з місця проживання від 15.03.2013 року, - необхідно визначити позивачу дні для участі у вихованні дітей, оскілки в цьому чиняться перешкоди відповідачем.
Колегія суддів вважає доцільним визначити такі дні почергово у неділі та суботи з врахуванням інтересів матері дітей, котра у вихідні дні вільні від зустрічей дітей з батьком матиме можливість і у вихідні дні займатися вихованням дітей. Такі висновки суду узгоджуються з висновками комісії з питань захисту прав дитини, які приймалися з врахуванням детальної перевірки обставин справи, умов проживання дітей , даних про особи батьків неповнолітніх.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення, рішення суду першої інстанції слід скасувати з ухваленням по справі нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.. 303 , 304 п.2 ч.1 ст. 307 , п.3 ч.1 ст. 309 ст. 313 ,ч.2 ст. 314 , 316,317 319 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2013 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_3 дні для участі у вихованні та спілкуванні неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 щотижня, а саме в першу та третю суботи кожного місяця та другу та четверту неділі кожного місяця з 10 до 20 години.
Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з дітьми у визначені дні.
В решті у позові відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інтонації протягом двадцяти днів з дня набранням рішення законної сили .
Головуючий
Судді