Дело 1-кс/262/163/2013
29 липня 2013 року Пролетарський райсуд м. Донецька в складі :
головуючого судді Семіряд І.В.
при секретарі Язиковій А.М.
з участю прокурора Дорофєєва В.Г.
слідчого Тичиніна А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька клопотання ст.. слідчого Пролетарського РВ ДМУ ГУМВД України в ДО ОСОБА_1, погодженого з прокурором Пролетарського району м. Донецька « Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю »,-
25.07.2013 року до Пролетарського райсуду м. Донецька надійшло клопотання ст.. слідчого Пролетарського РВ ДМУ ГУМВД України в ДО ОСОБА_1 « Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю » в якому вказувалося про те, що в період часу з 21.00 години 12.06.2013 року по 09.30 години 13.06.2013 року невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_1, який знаходився біля будинку № 44 по вул.. Щетиніна в Пролетарському районі м. Донецька, та належить ОСОБА_2, чим заподіяла матеріальний збиток останньому в розмірі 60000 гривень.
Відповідні відомості викладені в заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, слідчим 13.06.2013 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050890001750, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
УОТЗ ГУМВС України в Донецькій області була проведена радіотехнічна розвідка в районі місця скоєння злочину, в результаті якої були отримані відомості про активність наступних базових станцій операторів мобільного зв'язку, а саме :
ОператорLACCID
ПрАТ «МТС УКРАЇНА»6034715973, 12872, 12071
АТ«Київстар»600728121, 8661
ТОВ «Астеліт»205441291, 546,1292, 3252
У ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення істини по кримінальній справі, а також повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, а також розкриття вказаного кримінального правопорушення, та притягнення винних осіб до відповідальності, виникла необхідність у отриманні інформації у операторів мобільного зв'язку відомостей про номери телефонів абонентів мобільного зв'язку, які знаходилися в районі скоєння злочину, в період часу з 12 години 12.06.2013 року по 10 годину 13.06.2013 року.
При таких обставинах слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до отриманої інформації (тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити її для запобігання можливому знищенню) у операторів мобільного зв»язку, за період часу з 12 години 12.06.2013 року по 10 годину 13.06.2013 року, а саме :
- ПрАТ «МТС УКРАЇНА» відомостей про номера телефонів абонентів мобільного зв'язку за LAC 60347, та CID 15973, 12872, 12071;
- АТ«Київстар» відомостей про номера телефонів абонентів мобільного зв'язку за: LAC 60072, та CID 8121, 8661;
- ТОВ «Астеліт» відомостей про номера телефонів абонентів мобільного зв'язку за: LAC 20544, та CID 1291, 546,1292, 3252.
В судовому засіданні ст. слідчий Пролетарського РВ Тичинін А.В. підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які ним викладені в клопотанні.
В судовому засіданні ст.. прокурор прокуратури Пролетарського району м. Донецька ОСОБА_3 також підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, так як воно відповідає вимогам КПК України.
В судове засідання представники компанії ПрАТ «МТС Україна», АТ « Київстар », ТОВ « Астеліт » не прибули, про день час та місце розгляду даного клопотання судом заздалегідь були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, з клопотанням про відкладення розгляду клопотання до суду не звернулися. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути вказане клопотання у відсутності представників вказаних компаній, так як відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка представників компаній не є перешкодою для розгляду судом вказаного клопотання слідчого.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України (який набрав чинності 20.11.2012 року) одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України (який набрав чинності 20.11.2012 року):
1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1). існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України (який набрав чинності 20.11.2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку)
Відповідно до ст. 162 КПК України (який набрав чинності 20.11.2012 року) до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :
- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;
- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання ст.. слідчого Пролетарського РВ ДМУ ГУМВД України в ДО ОСОБА_1, погоджене з ст.. прокурором прокуратури Пролетарського району м. Донецька, про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації операторів мобільного зв'язку компаній ПрАТ «МТС Україна», АТ « Київстар », ТОВ « Астеліт » «МТС», щодо відомостей про номера телефонів абонентів мобільного зв'язку, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -
Клопотання ст.. слідчого Пролетарського РВ ДМУ ГУМВД України в ДО ОСОБА_1, погодженого з прокурором Пролетарського району м. Донецька « Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю », - задовольнити.
Надати дозвіл ст.. слідчому Пролетарського РВ ДМУ ГУМВД України в ДО ОСОБА_1 на вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за період часу з 12 години 12.06.2013 року по 10 годину 13.06.2013 року, а саме :
- ПрАТ «МТС УКРАЇНА» відомостей про номера телефонів абонентів мобільного зв'язку за LAC 60347, та CID 15973, 12872, 12071;
- АТ«Київстар» відомостей про номера телефонів абонентів мобільного зв'язку за: LAC 60072, та CID 8121, 8661;
- ТОВ «Астеліт» відомостей про номера телефонів абонентів мобільного зв'язку за: LAC 20544, та CID 1291, 546,1292, 3252.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.
Слідчий суддя : І.В.Семіряд