____________________________ 200 р.
22 квітня 2008 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної ДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сахалінської області РФ та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утримані має дві неповнолітні особи, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
за ст. 1631 ч.1, ст. 1634 ч.1 КпАП України
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 31.03.2008 року під час планової перевірки органами податкової інспекції суб'єкта господарської діяльності Застави Р.М було виявлено:
1) порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит на суми ПДВ не підтверджені податковими накладними у розмірі 938,12 грн.; занижено податкове зобов'язання на суму податку на додану вартість у розмірі 995,00 грн., 17.10.2007 року була скасована реєстрація, як платника податку на додану вартість, але у останнього на день анулювання реєстрації платника ПДВ на обліку перебували товарні залишки на суму 4225,30 грн., в тому числі ПДВ 704,31 грн., відповідно збільшено суму податкових зобов'язань; підприємець включив до складу витрат суми сплати за торговий патент та суми сплати збору за розвиток виноградарства та хмелярства в розмірі 1710,10 грн., тим самим занизивши на вказану суму чистий доход за 2006 та 2007 роки; в І кварталі встановлено не відповідність даних декларації про отриманні доходи від зайняття підприємницькою діяльністю за звіту про використання реєстраторів та книги обліку розрахункових операцій, в результаті занижено чистий доход в розмірі 5966,00 грн., чим порушено п.п. 3.1.1, п. 3.1, ст. 3; п. 4.1 ст. 4; п.п. 7.4.5 п. 7.4, ст. 7; п.п. а п. 9.8 ст. 9 Закону України “Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР, Постанову Кабінету Міністрів України від 26.02.1999 року № 271 з доповненнями внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 488 від 11.04.2002 року, ст. 128 п. 6д Господарського кодексу України № 436-V від 16.01.2003 року, тобто скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 ч.1, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.
2)порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи з фізичних осіб, а саме : заниження нарахування по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності всього на суму 1130.10 грн.; у 10-12 місяцях 2006 року застосовувалась податкова соціальна пільга без надання ОСОБА_2., ОСОБА_3, СГД ОСОБА_1 заяв про її застосування, у зв'язку з чим занижено податку на суму 145,02 грн., чим порушено п.п. 6.4.1 п. 6.4 ст. 6; п. 9.12 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003 року; п.3, п.4 КМУ № 2035 від 26.12.2003 року “Про порядок надання документів та їх склад при застосування податкової соціальної пільги»; ст. 14 ДКМУ № 13-92 від 26.12.1992 року “Про прибутковий податок з громадян», тобто скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1634 ч.1, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, щиро кається та зобов'язався більше не допускати порушень податкового законодавства, пояснив, що ці порушення були допущення в зв'язку з тимчасовою відсутністю коштів.
Факти виявлених порушень зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серія КМ № 917448 від 31.03.2008 року підтверджуються копією Акту № 12-172/2502906835 від 05.03.2008 року у висновку якого зазначено виявлені порушенні, які внесені до протоколу про адміністративне правопорушення, а також особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.
При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції за більш серйозне адміністративне правопорушення, тобто санкції ст. 1631 ч. 1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 1631 ч. 1, 1634 ч. 1, 221, 268, 273, 287 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.1631 ч.1, 1634 ч. 1 КпАП України, із застосуванням ст. 36 КпАП України, остаточно призначивши адміністративне стягнення в межах санкції ст. 1631 ч.1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (Вісімдесяти п'яти) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.
Суддя : (Підпис) Г.І. Холкіна
З оригіналом згідно
Суддя : Г.І. Холкіна