26.07.2013 Єдиний унікальний номер 205/5767/13-п
Провадження № 3/205/1212/13
26 липня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ПП «Епіцентр», будівник, проживає за адресою: 49128, м. Дніпродзержинськ, ж/м КомунарАДРЕСА_1,
за ч.4 ст. 85 КУпАП, -
З Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу № 027427 від 20.06.2013 року державним інспектором Дніпропетровського територіального відділу ОСОБА_2 було виявлене правопорушення, а саме те, що 20.06.2013 року о 05 год. 30 хв. в районі Дніпровського водосховища біля о. Болгарський гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби з гумового човна сіткою жилковою, де піймав судака - 1 шт. вагою 0,5 кг, окуня - 10 шт. - 1,0 кг, чим своїми діями порушив п. 3.15 Правила любительського рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст.85 КупАП (грубе порушення правил рибальства).
В судове засідання правопорушник не з'явився.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч.4 ст. 85 КУпАП, а його вина підтвердження матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 027427 від 20.06.2013 року (а.с.1), описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 20.06.2013 року (а.с.2).
Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.
На підставі викладеного, та куруючись ст.ст. 33, ч.4 ст. 85, 276, 277, 278-289 КпАП України, ст. 124 Конституції України, суддя ,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340( триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника (згідно з описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 20.06.2013 року ).
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя: Д.В. Мовчан