24.07.2013 Єдиний унікальний номер 205/2022/13-ц
Справа №2/205/1660/13
205/2022/13-ц
24 липня 2013 року м.Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Шавули В.С.
при секретарі Давиденко Я.Є.
за участю представника позивача Гавури В.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ?
Позивач 13 березня 2013 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-4).
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «БТА Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БТА Банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №028/006/08-22-4, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредитні кошти у сумі 75 000,00 грн., строком користування до 23 вересня 2009 року, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 33,0 % річних.
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 028/006/08-22-4 від 23.09.2008 року, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 028/006/08-22-4 (ДП) від 23 вересня 2008 року, відповідно до умов якого вона зобов'язалась перед банком в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.
Але, в порушення умов кредитного договору № 028/006/08-22-4 від 23.09.2008 року, ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку із чим, станом на 27 березня 2011 року утворилась заборгованість, на загальну суму 269 454,87 грн., що складалась із:
- простроченої заборгованості за кредитом - 74 562,50 грн.,
- строкової заборгованості за сплатою процентів - 341,74 грн.,
- простроченої заборгованості за сплатою процентів - 47 393,37 грн.,
- пені за порушення строків повернення кредиту та процентів - 122 297,61 грн.,
- 3% річних від простроченої суми повернення кредиту та відсотків - 24 859,65 грн., яку було стягнуто рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2012 року.
Але, у зв'язку із тим, що на сьогоднішній день вищевказане рішення суду не виконано та у зв'язку із невиконанням умов кредитного договору позичальником та поручителем, станом на 11 лютого 2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 028/006/08-22-4 від 23.09.2008 року, складає 97 383,40 грн., яка складається із:
- строкової заборгованості по сплаті відсотків - 1 366 грн. 99 коп.;
- простроченої заборгованості за сплатою відсотків - 38 403 грн. 49 коп.;
- пені за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 55 964 грн. 65 коп.;
- інфляційних втрат за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 473 грн. 93 коп.;
- 3% річних за прострочення із повернення відсотків у сумі 1 174 грн. 34 коп.
Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд солідарно стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 028/006/08-22-4 від 23.09.2008 року в сумі 97 383,40 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача, діючий за довіреністю - Гавура В.К., в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач - ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомляла. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю до суду не надходило.
Співвідповідач - ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомляла. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю до суду не надходило.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні, повний текст рішення складений 29 липня 2013 року.
За cт.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
За правилом, встановленим ст.509 ЦПК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
При цьому, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
Відповідно до ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ст. 1055 ЦПК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що 23 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «БТА Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БТА Банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №028/006/08-22-4, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у сумі 75 000,00 грн., на особисті цілі, а позичальник зобов'язався своєчасно повернути кредит банку до 23 вересня 2009 року, та сплативши відсотки за користування у розмірі 33,0% річних (а.с.6-8).
Згідно додатку №1 до кредитного договору №028/006/08-22-4 від 23.09.2008 року, позичальник зобов'язаний здійснювати сплату процентів та погашення основної суми боргу щомісячно у вигляді ануїтетноних платежів та в строки зазначені в цій угоді (а.с.9).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №028/006/08-22-4 від 23.09.2008 року, між позивачем та ОСОБА_3 23 вересня 2008 року було укладено договір поруки №028/006/08-22-4 (ДП), відповідно до умов якого поручитель відповідає перед банком за виконання позичальником всіх його зобов'язань в повному обсязі перед банком, що виникли з кредитного договору №028/006/08-22-4 від 23 вересня 2008 року, як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому (а.с.11-13).
Згідно п.п. 1.3.,1.4. договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі,за повернення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.
Видача грошових коштів позичальнику згідно кредитного договору №028/006/08-22-4 від 23.09.2008 року підтверджена заявою на видачу готівки №3272 від 23 вересня 2008 року (а. с. 10).
Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2012 року, із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь ПАТ «БТА Банк» суму заборгованості за кредитним договором №028/006/08-22-4 від 23.09.2008 року у розмірі 269 454,87 грн. та судові витрати в сумі 1 700,00 грн. в рівних частках (а.с.14-17).
Згідно п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.
Однак, в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в наслідок чого за нею, в період з 28 березня 2011 року по 11 лютого 2013 року, утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 97 383,40 грн., яка складається з:
- строкової заборгованості по сплаті відсотків - 1 366 грн. 99 коп.;
- простроченої заборгованості за сплатою відсотків - 38 403 грн. 49 коп.;
- пені за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 55 964 грн. 65 коп.;
- інфляційних втрат за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 473 грн. 93 коп.;
- 3% річних за прострочення із повернення відсотків у сумі 1 174 грн. 34 коп. (а.с.18-21);
Відповідно до п. 9.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню, у розмірі 0,5%, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення.
Згідно ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.
У відповідності до ст. 553 ЦПК України,за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором з порушення зобов'язання боржником.
Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька.
Відповідно ст. 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.
Відповідно до ст. 610 ЦПК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням зобов'язання.
Згідно статті 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути зменшений з рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені за кредитним договором № 028/006/08-22-4 від 23.09.2008 року до 21 856,65 грн.
Таким чином, аналізуючи наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з боку позивача та підлягають частковому задоволенню, оскільки свої договірні зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором не виконала, суд вважає, що заборгованість у розмірі 63 275,40 грн., яка складається з: 1 366 грн. 99 коп. - строкова заборгованість по сплаті відсотків; 38 403 грн. 49 коп. - прострочена заборгованість за сплатою відсотків; пеня за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 21 856 грн. 65 коп.; інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 473 грн. 93 коп. та 3% річних за прострочення із повернення відсотків у сумі 1 174 грн. 34 коп., підлягає солідарному стягненню із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «БТА Банк».
На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, ст.ст. 509, 525, 526, 551, 610, 625, 1046, 1047, 1049, 1054 ЦК України, , ст.ст. 10, 11,15, 57-60, 88, 209, 212, 213-215, 218, 222 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» заборгованість за кредитним договором № 028/006/08-22-4 від 23 вересня 2008 року станом на 11 лютого 2013 року всього у сумі 67 218 грн. 22 коп. (шістдесят сім тисяч грн. двісті вісімнадцять грн. 22 коп.), з якої : 1 366 грн. 99 коп. (одна тисяча триста шістдесят шість грн. 99 коп.) - строкова заборгованість по сплаті відсотків; 38 403 грн. 49 коп. (тридцять вісім тисяч чотириста три грн. 49 коп.) - прострочена заборгованість за сплатою відсотків; пеня за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 21 856 грн. 65 коп. (двадцять одна тисяча вісімсот п'ятдесят шість грн. 65 коп.); інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 473 грн. 93 коп. (чотириста сімдесят три грн. 93 коп.) та 3% річних за прострочення із повернення відсотків у сумі 1 174 грн. 34 коп. (одна тисяча сто сімдесят чотири грн. 34 коп.).
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.С.Шавула