Номер провадження 1-кп/728/132/2013
Єдиний унікальний номер 728/1970/13-к
29 липня 2013 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді - Пархоменка П.І.
при секретарі - Горбач Н.Д.
за участю прокурора - Лисуна С.І.
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання прокурора прокуратури Бахмацького району Чернігівської області Дея С.Г. про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260070000328 від 09.04.2013 року за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, фізична особа-підприємець, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -
На початку липня 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1, який має право на роздрібну торгівлю комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах, реалізував 3 комп'ютери до Тиницької, Митченківської сільських рад та до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, на жорсткі диски системних блоків яких 07.07.2012 року ним були інстальовані примірники комп'ютерних програм Microsoft Office Professional 2003 та операційних систем Microsoft Windows XP SP3, авторське право на які належить корпорації Microsoft та які згідно висновку експерти № 302 від 28.05.2013 року мають ознаки контрафактності. Розмір матеріальної шкоди завданої корпорації Microsoft та за розповсюдження 3 контрафактних примірників Microsoft Windows XP SP3 складає 7956,00 гривень, а за розповсюдження 3 контрафактних примірників Microsoft Office Professional 2003 складає 10332,0 гривень, загалом на суму 18288,00 гривень.
Прокурором прокуратури Бахмацького району Чернігівської області Деєм С.Г. направлено до суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням підозрюваного з потерпілим.
ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення та щодо якого передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, відповідно до ст. 285 КПК України роз'яснено право на таке звільнення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Представник потерпілого надіслав письмове пояснення в якому зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має, а останній шкоду відшкодував.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Глава 24 параграфу 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ст. 46 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості; Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1). примирення особи, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, з потерпілим від цього злочину; 2). відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.
Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року „Про практику застосування судами України про звільнення особи від кримінальної відповідальності", при наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, суд зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. При цьому, він щиро розкаявся у вчиненому та примирився з потерпілим, потерпілий в судовому засіданні просив закрити кримінальну справу у зв'язку із примиренням сторін.
Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, судом встановлено всі передумови та підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, які передбачені ст. 46 КК України, тому суд знаходить, що останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а провадження по справі відповідно до ст. 288 КПК України підлягає закриттю.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 1173 грн. 60 коп. (одну тисячу сто сімдесят три гривні 60 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_1 відповідно до ст. 124 КПК України.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді застави - скасувати.
Керуючись ст. ст. 285, 286, 369-372 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 176 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260070000328 від 09.04.2013 року - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 1173 грн. 60 коп. (одну тисячу сто сімдесят три гривні 60 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді застави - скасувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко
Суддя П. І. Пархоменко