29.07.2013
Справа № 203/4035/13-ц
2/0203/1659/2013
(заочне)
29 липня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.
при секретарі - Величко О.М.
за участю : представника позивача - Литвиненко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
19 червня 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.1-2)
Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, посилались на те, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір № DNR0F115090433 від 07.12.2006 року, за умовами якого, позивач надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконала, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 у рахунок погашення заборгованості за договором № DNR0F115090433 від 07.12.2006 року - 82 656,69 грн. та стягнути судові витрати (а.с. 1-2)
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.(а.с.25,27-29,34-35)
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DNR0F115090433 від 07.12.2006 року, за умовами якого позивач зобов'язався надати кредит в сумі 6 356 грн., а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 7-15).
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача грошові кошти у розмірі 6 356 грн., що підтверджується анкетою та заявою позичальника (а.с.6-7)
Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № DNR0F115090433 від 07.12.2006 року, яка станом на 10.06.2013 року становила 82 656,69 грн. (що складається з заборгованості по кредиту - 5 206,82 грн., заборгованість по процентам - 27 629,76 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 3 912,22 грн., пеня - 41 753,19 грн.), ці обставини підтверджуються розрахунками заборгованості (а.с.3-5).
Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За умовами договору позивач зобов'язується надати кредит шляхом видачі готівки через касу. Відповідач має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, на свій розсуд вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.
Розділом 5 та п. 2.4.5.5 договору № DNR0F115090433 від 07.12.2006 року, передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов'язань, передбачених умовами даного договору.
Згідно п. 5.5 термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даними Договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.
Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNR0F115090433 від 07.12.2006 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № DNR0F115090433 від 07.12.2006 року - 45 903 грн. 50 коп.(що складається з заборгованості по кредиту - 5 206,82 грн., заборгованість по процентам - 27 629,76 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 3 912,22 грн., пеня - 5 000 грн.)
При цьому розглядаючи позовні вимоги позивача про стягнення пені за договором № DNR0F115090433 від 07.12.2006 року, суд вважає за необхідне скористатися своїм правом передбаченим ч.3 ст. 551 ЦК України та зменшити її до 5 000 грн., зважаючи на та те, що він значно перевищує розмір збитків завданих відповідачем позивачу.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем, у відповідності до задоволення позовних вимог, (а.с.24) покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» у рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором DNR0F115090433 від 07.12.2006 року - 45 903 грн. 50 коп. (що складається з заборгованості по кредиту - 5 206,82 грн., заборгованість по процентам - 27 629,76 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 3 912,22 грн., пеня - 5 000 грн.) та у рахунок повернення судових витрат - 459 грн. 03 коп., а разом 46 362 грн. 53 коп.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Ф.Ф. Маймур