Єдиний унікальний номер 728/2029/13-п
Номер провадження 3/728/869/2013
29 липня 2013 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацької МДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, громадянина України, фізичної особи-підприємця, 22.02.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, призначено адміністративне стягення - штраф 170 грн.
за ст. 163-4 ч. 1, 163-1 ч. 2 КУпАП,-
11.06.2013 року при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: при виплаті орендної плати за автомобілі та при придбанні будівельних матеріалів у громадян податок з доходів не утримувався та не перераховувався до бюджету в сумі 5544 грн., чим порушено пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. Крім того, зазначеною перевіркою було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податкового зобов'язання та кредиту по ПДВ в серпні, вересні 2011 року, січні-грудні 2012 року на загальну суму 3720 грн., заниження чистого доходу від підприємницької діяльності, внаслідок чого занижено податок з доходів в сумі 7446,24 грн., занижено збір за спеціальне використання води за 2011-2012 роки на суму 252,68 грн. та екологічний податок в сумі 22,93 грн., чим порушено ст. 187, п. 198.3 ст. 198, п. 324.1 ст. 324, п. 328.3 ст. 328, п.п. 177.1, 177.2, 177.4 ст. 177, п. 1 ст. 243, ст. 249, ст. 250 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії АА № 358643 від 27.06.2013 року, серії АА 358642 від 27.06.2013 року, актом про результати перевірки № 287/17/НОМЕР_1 від 11.06.2013 року.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КупАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а також ст. 163-1 ч. 2 КупАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП „якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених".
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 163-4 ч. 1, 163-1 ч. 2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої слжби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя :