Справа № 201/8058/13ц
2/201/2363/2013
25 липня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства Жовтневого району, комунального підприємства «Дніпроводоканал», публічного акціонерного товариства «Дніпрообленерго», публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», комунального підприємства «Міські теплові мережі», третя особа комунальне підприємство «Міські комунальні платежі» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-
Позивачі звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Ухвалою судді від 11 липня 2013 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачам необхідно надати докази на підтвердження обставин викладених в позовній заяві щодо звернення кожного з позивачів до кожного з відповідачів з заявами про укладення договорів та відкриття особових рахунків; викласти обставини та надати докази щодо того чи було надано відповіді на вказані заяви чи прийнято рішення, позивачам необхідно уточнити склад осіб, які мають брати участь у справі, оскільки в позовній заяві містяться позовні вимоги до третьої особи, а тому позивачам необхідно зазначити ще одного відповідача або уточнити свої позовні вимоги в цій частині, позивачами вказано в позовній заяві, що діями відповідачів їм завдано моральної шкоди, однак доказів на підтвердження вказаних обставин вони не надають, позовна заява підписана невідомою особою ОСОБА_26, якого не має в переліку позивачів, до позовної заяви, яка буде подана після усунення недоліків, необхідно надати її копії та копії документів доданої до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
25 липня 2013 року представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків, але вказані в ухвалі недоліки були усунуті не в повному обсязі, а саме, не надано доказів на підтвердження обставин викладених в позовній заяві щодо завдання ним діями відповідача моральної шкоди, уточнена позовна заява не підписана позивачами.
З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки, зазначені в ухвалі суду від 25 липня 2013 року недоліки, не були усунуті в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.119, ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства Жовтневого району, комунального підприємства «Дніпроводоканал», публічного акціонерного товариства «Дніпрообленерго», публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», комунального підприємства «Міські теплові мережі», третя особа комунальне підприємство «Міські комунальні платежі» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, - визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги
Суддя С.О. Демидова