Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/1762/13-п
Провадження № 3/724/705/13
29 липня 2013 року м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
Головуючого судді Галичанського О.І.
При секретарі Трофа М.В.
За участю: особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,
його захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області, непрацюючим,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1№133614 від 04.07.2013 р. ОСОБА_1 20.05.2013 року біля 12 години дня в с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області по вул. Миру керував мотоциклом НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння та допустив наїзд на автомобіль, що стояв.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно факт скоєння ДТП мав місце, за що його було притягнуто до відповідальності. Проте, він заперечив проти того, що 20.05.2013 року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння. Зазначив, що відбір зразків його крові було здійснено біля 22 години вечора 20.05.2013 року. На той час він дійсно вживав алкогольні напої, знімаючи перенесений днем стрес, пов»язаний із дорожньо-транспортною пригодою.
Судом, за клопотанням адвоката ОСОБА_2 було допитано слідчого СВ Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3, який пояснив, що в його провадженні перебувало кримінальне провадження по факту ДТП, вчиненою ОСОБА_1 20.05.2013 року. За наслідком розслідування, кримінальне провадження було закрито через відсутність в діях ОСОБА_1 кримінально- караних діянь. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, відбір зразків крові ОСОБА_1 відбувся 20.05.2013 року о 22 годині 55 хвилин. Чому так пізно-не пояснив.
Судом оглянуто матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до яких 20.05.2013 року після дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб, на якому ОСОБА_1 її вчинив, оглядався начальником ВДАІ Хотинського району. Огляд відбувався з 14 години по 14 годину 20 хвилин в присутності ОСОБА_1 і двох понятих. Ніяких посилань на стан сп»яніння ОСОБА_1 в 14 годин дня у цьому протоколі та в інших матеріалах кримінального повадження станом на вказаний час не має.
Вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази і звіривши їх з доводами, на які посилається ОСОБА_1, суд відзначає, що об»єктивних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_1 в 12 годині дня 20.05.2013 року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння, в матеріалах справи не має. Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП складено через півтора місяці після вчинення ним ДТП і за наведених вище обставин не може бути доказом вини ОСОБА_1
Як пояснив ОСОБА_1 він підписав цей протокол на прохання працівника ДАІ, який його запевнив, що протокол лише формальність і потрібен для звітності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення... Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами і т.і.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні.
Будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі відсутні.
Матеріали, що були надані суду не містять інформації і доказів тому, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.
За наведених обставин справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 280, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП
Справу в про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 діб з дня її оголошення.
СУДДЯ: О. І. Галичанський
Копія.
Оригінал цієї постанови зберігається в Хотинському районному суді
Справа №3/724/705/13, 724/1762/13-п.
Суддя: