09.07.2013 Єдиний унікальний номер 205/5524/13-ц
Провадження № 2/205/2733/13
про залишення позовної заяви без руху
09 липня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Фактично судді із канцелярії Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 08 липня 2013 року.
Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
За змістом ст. 3 ч. ч. 1, 2, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Також відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, у тому числі, визнання права.
З аналіз наведених норм закону вбачається, що позовна вимога може бути пред'явлена лише до відповідача, тобто суб'єкта правовідносин, який не визнав, порушив чи оспорив відповідне право позивача, із зазначенням відповідного предмету спору між такими особами.
Разом з цим, позивачем в позовній заяві вимога щодо зобов'язання зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 пред'явлена до третьої особи, що не узгоджується із вищеназваними вимогами ст. 3 ч. ч. 1, 2, 15 ЦПК України, ст. 16 ЦК України.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху, надавши для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали (але у будь - якому випадку не пізніше 30 липня 2013 року).
Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. В. Мовчан