Провадження №2/522/581/13
Справа № 1522/29068/12
23 липня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси, у складі:
головуючого судді - Турецького О.С.,
при секретарі - Гасуляк С.Г.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду міста Одеси заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «НХМ», про визнання патенту України №НОМЕР_1 на корисну модель недійсним та частково недійсним ліцензійного договору № 1/22-2 від 01.11.2008 року, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «НХМ», про визнання патенту України №НОМЕР_1 на корисну модель недійсним та частково недійсним ліцензійного договору 1/22-2 від 01.11.2008 року.
В судовому засіданні представник позивача, до початку розгляду справи по суті, звернувся до суду з письмовим клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 оригіналів примірника ліцензійного договору № 1/22-2 від 01.11.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на те, що є складнощі у його отриманні.
Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши доводи сторін, дійшов висновку, що заява про витребування доказів задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способам забезпечення судом доказів є витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Таким чином, представник позивача, звертаючись до суду з клопотанням про забезпечення доказів не довів суду, що у нього є складнощі у їх отриманні та вони мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Керуючись ст.ст. 10, 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «НХМ», про визнання патенту України №НОМЕР_1 на корисну модель недійсним та частково недійсним ліцензійного договору № 1/22-2 від 01.11.2008 року - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає розгляду справи.
Суддя: О.С.Турецький
23.07.2013