Справа № 2117/5761/12
про застосування примусових заходів медичного характеру
11 липня 2013 року
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді Чирського Г.М.,
при секретарі - Білоус Л.П.,
за участю прокурора - Шпак С.П.,
потерпілої - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -
встановив:
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 14.06.2012 р. в обідній час доби, перебуваючи в приміщенні літньої кухні за адресою АДРЕСА_1, на підґрунті тривалих неприязних стосунків зі своїм сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході сварки з ним, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому не менше шести ударів по голові скляною пляшкою з-під горілки, об»ємом 0,5 літрів, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому лівої теменної, височної, затилочної та клиновидної кісток, епідуральної гематоми зліва, забивів лівої височної, теменної, затилочної частин головного мозку, тотальної субарахнодіального крововиливу правої півкулі головного мозку та верхніх поверхонь мозжечку, забивних поранень обличчя, лівої ушної раковини, волосистої частини голови зліва, перелом нижньої щелепи зліва, синців обличчя, крововиливу в слизисту оболонку лівої щоки, десни, нижньої губи зліва, які згідно висновку експерта № 15/167 від 23.07.2012 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя потерпілого в момент заподіяння та від яких ОСОБА_4, не приходячи до свідомості, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 під час лікування у відділенні інтенсивної терапії КЗ «Новокаховська міська лікарня.
У судовому засіданні підсудний вину свою визнав частково, пояснивши, що протягом тривалого часу у нього з сином ОСОБА_4 виникали сварки на ґрунті того, що останній не працював, зловживав спиртними напоями, забирав у нього гроші. У вказані в обвинуваченні час та місці він завдав потерпілому 5-6 ударів пляшкою з-під горілки по голові у ході виниклої сварки, під час якої потерпілий його товкнув.
Скоєння інкримінованого суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_3 підтверджується:
- показами потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що ОСОБА_4 був її братом, який сварився з батьком, зловживав спиртними напоями, ворочав гроші, виносив речі з бдинку. Зі слів батька їй стало відомо, що у той день ОСОБА_4 сварився, товкнув батька, а той взяв зі столу скляну пляшку та завдав кілька ударів по голові померлого.
- показами свідка ОСОБА_5 про те, що 14.06.2012 р. він приїхав за викликом у складі бригади «Швидкої допомоги», де у літній кухні будинку АДРЕСА_1 побачив чоловіка з кровотечею та гематомами на голові, якого доставили до лікарні.
- свідок ОСОБА_6 показав, що вранці 14.06.2012 р. разом з ОСОБА_4 вживав спиртні напої, після чого з ОСОБА_7 пішли купатися. Повертаючись, зайшли до ОСОБА_4 у двір, де побачили останнього лежачого в крові у літній кухні та викликали швидку допомогу.
- Показами свідка ОСОБА_7, який дав покази, аналогічні свідка ОСОБА_6
- ОСОБА_8 засвідчив, що вдень 14.06.2012 р. він вживав з ОСОБА_4 спиртні напої у літній кухні в будинку останнього. Через деякий час зайшов батько ОСОБА_4, який став сварити сина та вимагати, щоб той кинув пити та віддав гроші. Під час свари він вийшов з будинку.
- оглядом місця події, під час якого 14.06.2012 р. у приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_1 виявлені сліди крові (а.с. 5-8).
- оглядом місця події від 15.06.2012 р., під час якого ОСОБА_3 добровільно видав речі зі слідами бурого кольору, в які він був одягнений в момент нанесення ударів ОСОБА_4 (а.с. 19).
- оглядом трупу від ІНФОРМАЦІЯ_5 в умовах СМЕ, під час якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження (а.с. 66).
- відтворенням обстановки та обставин події, під час якого ОСОБА_3 показав на місці про обставини завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 39-41).
- речовими доказами - брюками, футболкою, скляною пляшкою з-під горілки, вилученими 15.06.2012 р. під час огляду місця події (а.с. 21).
- висновком СМЕ № 15/167 від 23.07.2012 р., згідно якого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому лівої теменної, височної, затилочної та клиновидної кісток, епідуральної гематоми зліва, забивів лівої височної, теменної, затилочної частин головного мозку, тотальної субарахнодіального крововиливу правої півкулі головного мозку та верхніх поверхонь мозжечку, забивних поранень обличчя, лівої ушної раковини, волосистої частини голови зліва, перелом нижньої щелепи зліва, синців обличчя, крововиливу в слизисту оболонку лівої щоки, десни, нижньої губи зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя потерпілого в момент заподіяння та які спричинили смерть потерпілого (а.с. 89-90).
- висновком судово-імунологічної експертизи № 2012 ХОБСМЕ, згідно якого в приміщенні літньої кухні, на вилученій пляшці, вилучених предметах одежі обвинуваченого знайдена кров потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 1231-124).
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 121 ч.2 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Згідно висновку додаткової амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи № 313 від 06.06.2013 р. ОСОБА_3 у період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння мав ознаки органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (церебрального атеросклерозу, дисциркуліторної енцефалопатії ІІІ, ускладнені перенесеним гострим порушенням мозкового кровообігу (28.04.2008 р.) з помірним зниженням інтелектуально - мнестичних функцій, елементами сенсорної афазії. Тоді, внаслідок наявного у нього психічного розладу ОСОБА_3 не міг у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними та підпадав під дію ст. 20 КК України (обмежена осудність). На час проведення експертизи у ОСОБА_3 виявлено ознаки органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (церебрального атеросклерозу, дисциркуліторної енцефалопатії ІІІ, ускладнені перенесеним гострим порушенням мозкового кровообігу (28.04.2008 р.) з вираженим зниженням інтелектуально - мнестичних функцій, елементами сенсорної афазії. Внаслідок прогресування наявного психічного розладу, ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує у застосуванні примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Відповідно до ч.3 ст. 19 КК України не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одуження така особа може підлягати покаранню.
Згідно ч.1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ч. 5 ст. 94 КК України примусові заходи у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, рекомендоване експертами, можуть бути застосовані судом до психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов'язане з посяганням на життя інших осіб, а також який за своїм станом та характером суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Виходячи з вимог цих статтей та роз'яснень, наведених у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 р. № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», у справах про застосування примусових заходів медичного характеру при обранні судом виду таких заходів основним критерієм має бути об'єктивна оцінка ступеня небезпеки хворого для себе або інших осіб з урахуванням думки експертів-психіатрів, викладеної у висновках експертиз.
Як встановлено під час судового слідства, ОСОБА_3 хоча і вчинив суспільно небезпечне діяння, пов'язане з посяганням на життя іншої особи, проте на час його скоєння хворів на психічну хворобу, яка після його скоєння стала прогресувати і вчинене ним діяння не було зумовлене цим захворюванням.
Згідно з мотивувальною частиною висновку № 313 від 06.06.2013 р. у ОСОБА_3 виявлені виражені порушення психічних процесів, властивостей особистості по органічному типу. Продуктивному психологічному контакту він не доступний. При первісній амбулаторної судово-психіатричній експертизі від 17.07.2012 р. розлади носили помірний виражений характер і лише обмежували підекспертного у здатності усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними. Ураження головного мозку судинного ґенезу носить, як правило, прогресуючий характер. Зростання порушення пам»яті і інтелекту у підекспертного було виявлено при даній експертизі. На даний час прогресування наявного психічного розладу не дозволяє ОСОБА_3 усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними.
Висновки експертів-психіатрів вказують на відсутність у симптоматиці захворювання ОСОБА_3 в момент обстеження виражених проявів агресії до інших осіб або себе, які могли би свідчити про особливу небезпеку хворого для суспільства.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 вчинив інкримінований злочин у стані обмеженої осудності, але до постановлення вироку захворів на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, вчинене ним суспільно-небезпечне діяння хоча і пов»язане з посяганням на життя потерпілого ОСОБА_4, але враховуючи, що підсудний є особою похилого віку, має психічну прогресуючу хворобу, проживає один, отримуючи сторонню допомогу з боку доньки, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, маючи позитивну характеристику з місця проживання, з урахуванням висновків психіатричної експертизи, протиправної поведінки потерпілого ОСОБА_4, що зумовило вчинення злочину підсудним, суд вважає, що ОСОБА_3 не становить загрози для суспільства та себе, тому, з урахуванням думки потерпілої, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, що буде необхідним й достатнім для мети його лікування та запобігання вчиненню суспільно небезпечних діянь.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20, 92-94 КК України, 416, 419-421 КПК України, суд, -
Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця сел. М.Гопри Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, освіта неповна середня, вдівця, пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого, який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 121 ч.2 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд до набрання чинності постанови не змінювати.
Речові докази у справі - брюки, футболку, скляну пляшку з-під горілки, вилучені 15.06.2012 р. під час огляду місця події, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Ново каховського МВ УМВС - знищити. (а.с. 21, 126)
Судові витрати: 448,33 грн. за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 461 від 17.07.2012 р. (а.с. 108), 549,06 грн. за проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 313 від 06.06.2012 р., підлягаючи стягненню на користь ХОПБ с. Степанівка; 411,6 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 76 від 29.07.2012 р. підлягаючи стягненню на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області (а.с. 95); 431 грн. за проведення судово-імунологічної експертизи № 201 від 28.08.2012 р., підлягаючи стягненню на користь ХОБСМЕ (а.с. 12) - віднести за рахунок держави.
Цивільний позов не заявлений.
Копію постанови для виконання та контролю направити головному лікарю КЗ «Центральна міська лікарня м. Нова Каховка, експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні сел. Степанівка.
Постанова може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області з моменту її оголошення.
Суддя Г. М. Чирський