Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/5977/2012
1-кп/583/5/ 13
26 липня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого Олійник О.В.
за участю секретаря Наливайкіній Н.Л.
прокурора Наумова О.А.
при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, одруженого, освіта повна середня, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_3, раніше не судимого,
обвинуваченого за ст. ст. 28 ч. 3, 212 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, уродженця с. Олександрівка Тарутінського району Одеської області, одруженого, освіта вища, проживаючого у АДРЕСА_4, раніше не судимого,
обвинуваченого за ст. ст. 212 ч. 3, 358 ч. ч. 2, 3, 28 ч. 3, 212 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, одруженого, освіта середня-технічна, проживаючого у АДРЕСА_5, раніше не судимого,
обвинуваченого за ст. ст. 28 ч. 3, 212 ч. 2, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, одруженого, освіта вища, зареєстрованого у АДРЕСА_7, проживаючого у АДРЕСА_6, раніше не судимого,
обвинуваченого за ст. ст. 28 ч. 3, 358 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2, 28 ч. 3, 212 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого за ст. ст. 28 ч. 3, 212 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. ст. 212 ч. 3, 358 ч. 2, ч. 3, 28 ч. 3, 212 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. ст. 28 ч. 3, 212 ч. 2, 28 ч. 3, 366 ч. 2, ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. ст. 28 ч. 3, 358 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2, 28 ч. 3, 212 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,
В судове засідання без поважних причин не з'явилися свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про привід даних свідків у наступне судове засідання.
Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх захисник у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання про привід свідків, мотивуючи тим, що забезпечити доставку свідків повинен прокурор.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139-142, 371, 372 КПК України, суд,
Застосувати до свідків:
ОСОБА_5, проживаючого за адресою АДРЕСА_2;
ОСОБА_6, проживаючого за адресою АДРЕСА_8;
ОСОБА_7, проживаючої за адресою АДРЕСА_9;
ОСОБА_8, проживаючого за адресою АДРЕСА_10;
ОСОБА_9, проживаючого за адресою АДРЕСА_11;
ОСОБА_10, проживаючого за адресою АДРЕСА_12;
ОСОБА_11, проживаючого за адресою АДРЕСА_13;
ОСОБА_12, проживаючого за адресою АДРЕСА_14;
ОСОБА_13, проживаючого за адресою АДРЕСА_15;
ОСОБА_14, проживаючого за адресою АДРЕСА_16;
ОСОБА_15, проживаючого за адресою АДРЕСА_17;
ОСОБА_16, проживаючого за адресою АДРЕСА_18;
ОСОБА_17, проживаючої за адресою АДРЕСА_19
- привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 21 серпня 2013 року о 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, доручити Охтирському МВ УМВС України в Сумській області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 29).
Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_6, доручити Великописарівському районному відділу УМВС України в Сумській області (42800, Сумська область, смт. Велика Писарівка, вул. Леніна, 10).
Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_8, доручити Петриківському райвідділу ГУМВС України в Дніпропетровській області (смт. Петриківка, вул. Леніна, 16-А).
Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_17, доручити Васильківському районному відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, смт. Васільківка, вул. Первомайська, 221).
Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_16, доручити Світловодському міському відділу УМВС України в Кіровоградській області (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Глінки, 8).
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Олійник