Справа № 442/673/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/5282/13 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
Категорія: 47
22 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого: судді Бакуса В.Я.,
суддів: Гірник Т.А., Ніткевича А.В.,
секретаря: Глинського О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановила:
рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2013 року вищевказаний позов задоволено. Постановлено розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладений та зареєстрований 9 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 283.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишено прізвище обране під час реєстрації шлюбу, а неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено на виховані у матері ОСОБА_3
Рішення суду оскаржив відповідач, просить його скасувати й ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на те, що рішення суду прийняте внаслідок неповного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Так, апелянт посилається на те, що він не бажає розривати шлюб з позивачкою та вважає, що це суперечить як інтересам позивачки, так і інтересам їхнього спільного сина.
Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
У відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлено, що сторони уклали шлюб 9 серпня 2001 р. Від спільного життя мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Під час розгляду справи встановлено, що сторони спільно як подружжя разом не проживають та не ведуть спільного господарства з кінця 2012 року. Шлюб існує формально, позивачка категорично настоює на розірванні шлюбу, миритися не бажає. Тримісячний строк, який надавався сторонам на примирення, позитивних результатів не дав.
В апеляційній інстанції не здобуто доказів, а апелянтом не надано таких щодо примирення сторін та підтримання сімейних відносин.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов задоволено підставно, що відповідає положенням ч.2 ст.112 СК України.
Враховуючи, що судом правильно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, то за таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст.303, 305, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий: Бакус В.Я.
Судді: Гірник Т.А.
Ніткевич А.В.