Справа № 115/3111/13-ц
про залишення позовної заяви без руху
"11" червня 2013 р. м. Саки
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко А.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача за довіреністю Яськов С.В. звернувся до суду із позовом в інтересах ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Позовна заява ПАТ «Державний Ощадний банк України» підлягає залишенню без руху, оскільки відсутні докази належної оплати судового збору. Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. На порядок оформлення платіжного доручення про сплату судового збору розповсюджується дія Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при перерахуванні мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15. Додане до позовної заяви платіжне доручення № 222 від 31.07.2012 про оплату судового збору оформлене в порушення вимог п. 14 Інструкції, відповідно до якого при сплаті державного мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Отже платіжне доручення № 48132863 від 26.03.2013 не може бути прийнято судом як доказ сплати судового збору, оскільки в ньому відсутній відбиток печатки установи банку та відповідний напис.
Згідно з частиною 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Докази оплати судового збору (оригінали квитанцій, платіжних доручень тощо) належить надати до Сакського міськрайонного суду АР Крим у встановлений судом строк.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, яким постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,
Ухвалив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України» строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали - для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання належно оформленого платіжного доручення чи іншого документа про сплату судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Власенко А.П.