Головуючий у 1 інстанції - Літовка В.В.
Суддя-доповідач - Блохін А. А.
24 липня 2013 року справа №234/910/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 11 березня 2013 року у справі № 234/910/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України з М.Краматорську Донецької області про визнання неправомірними дій відповідача що до не нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, та стягнення в рахунок відшкодування заподіяної шкоди недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни з 01.08.2012 року,-
Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 11 березня 2013 року у справі № 234/910/13-а, у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України з М.Краматорську Донецької області про визнання неправомірними дій відповідача що до не нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, та стягнення в рахунок відшкодування заподіяної шкоди недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни з 01.08.2012 року - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, через порушення норм матеріального права та ухвалити нову, якою позов задовольнити.
Відповідно до приписів частин першої та другої статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Позивач перебуває на обліку в УПФУ м.Краматорська та отримує щомісячну надбавку як « дитина війни». Відповідно до ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», який набрав чинності з 01.01.2006 р. дітям війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.
14.06.2011 було прийнято ЗУ «Про внесення; змін до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2011 рік», ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист застосовується в порядку та розмірах, встановлених КМУ,виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 р. На виконання пункту 7 зазначеного закону, була прийнята постанова КМУ від 06.07.2011 № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011, якою було встановлено, що «дітям війни» до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у розмірі 49, 8 грн.
За прийнятим 26.12.2011 року рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України пункту 4 розділу ХП «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України. Враховуючи це, з огляду на зміст резолютивної частини рішення КСУ від 06.07.2011 № 20-рп/2011, підстави для застосування судами ст.. 39,50,51, 51,54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» при вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм зазначених Законів, відсутні.
Виходячи зі змісту п. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини, а за відсутності такого закону, суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права.
За таких умов, на підставі прийнятого 26.12.2011 рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012р. №3-рп/2012 надається роз'яснення положень ч.2 ст.95, ч.2 ст.124, ч.І ст.129 Конституції України, гі.5 ч.І ст. 4 Бюджетного кодексу України та п.2 ч.І ст. 9 КАС України, які в системному зв'язку з положеннями ст..6, ч.2 чт.19, ч.І ст. 117 Конституції України треба розуміти так, що суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керується, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, виданих у межах його компетенції, на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про державний бюджет України на відповідний рік.
Ст. 7 ЗУ від 18.11.2004р. № 2195 «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а не за рахунок бюджету Пенсійного фонду.
Відповідно до ч.2 ст. 73 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду для оплати договорів страхування довічних пенсій і одноразових виплат та на цілі, не передбачені цим Законом. Таким чином, немає підстав вважати, що саме органи Пенсійного фонду України повинні виплачувати таке підвищення із бюджету Пенсійного фонду.
З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, дії Управління Пенсійного Фонду України в м,Краматорську Донецької області є правомірними та відповідають діючим нормам закону, з чим погоджується колегія суддів.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.195 - 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. 200, п.1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 11 березня 2013 року у справі № 234/910/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України з М.Краматорську Донецької області про визнання неправомірними дій відповідача що до не нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, та стягнення в рахунок відшкодування заподіяної шкоди недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни з 01.08.2012 року - залишити без задоволення.
Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 11 березня 2013 року у справі № 234/910/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України з М.Краматорську Донецької області про визнання неправомірними дій відповідача що до не нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, та стягнення в рахунок відшкодування заподіяної шкоди недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни з 01.08.2012 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя А.А. Блохін
Судді : Г.М. Міронова
І.В. Юрко