Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" липня 2013 р.Справа № 922/2218/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бураковой А.М.
при секретарі судового засідання Боброва Д.О.
за участю представників сторін:
позивач - ОСОБА_1, особисто, на підставі паспорту серія НОМЕР_1, вид. 21.06.2004 року;
відповідача - Атаманіченко Н.Є., за довіреністю № 1116 від 11.07.2013 року;
розглянувши матеріали справи позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" м. Харків
про стягнення заборгованості в розмірі 219 106,36 грн.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" м. Харків про стягнення 219 106,36 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Договором про закупівлю №10 від 27.07.2010 року, в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар, з урахуванням чого та враховуючи приписи ст.ст. 193, 315, 316 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 169437,36 грн., збитки в зв'язку з інфляцією у розмірі 508,14 грн., 3% річних у розмірі 5056,85 грн., пеню в розмірі 25 243,39 грн., штраф 7% в сумі 18860,62 грн. та покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15.07.2013 року о 10:30 годині.
До господарського суду Харківської області 11.07.2013 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. 25216), відповідно до якого просить суд витребувати у позивача докази отримання відповідачем документів про якість спірного товару (саме ці документи є супровідними документами згідно з п. 5.4., 2.2., 9.1. Договору і лише з моменту отримання відповідачем таких документів спірні поставки за Договором можуть вважатися здійсненими і зобов'язання з оплати можуть виникнути; витребувати у позивача докази уповноваження відповідачем осіб, на одержання спірного товару від імені відповідача - довіреностей на одержання товарно-матеріальних цінностей (без цього взагалі не можна стверджувати, що товар був прийнятий саме представниками Відповідача). Крім того, просить суд, застосувати позовну давність до вимог про стягнення пені та штрафу, нарахованих за такими накладними: за накладною № 1/05 від 04.05.2012 року та накладною № 1/05 тара від 04.05.2012 року; за накладною № 2/05 від 05.05.2012 року; за накладною № 3/05 від 05.05.2012 року; за накладною № 4/05 від 05.05.2012 року та накладною № 4/05 тара від 05.05.2012 року.
Надані документи прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені до матеріалів справи.
До господарського суду Харківської області 12.07.2013 року від позивача надійшов супровідний лист (вх. 25315), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи витребувані судом документи. Крім того, разом з витребуваними судом документами, позивачем надана уточнена позовна заява, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 174885,36 грн., збитки в зв'язку з інфляцією у розмірі 524,48 грн., 3% річних у розмірі 6230,59 грн., пеню 31112,14 грн., штраф 7% в сумі 19241,98 грн. та покласти на відповідача судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням наданих уточнень підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 174885,36 грн., збитки в зв'язку з інфляцією у розмірі 524,48 грн., 3% річних у розмірі 6230,59 грн., пеню 31112,14 грн., штраф 7% в сумі 19241,98 грн. та покласти на відповідача судові витрати. Надав пояснення по суті справи.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просить суд витребувати у позивача докази отримання відповідачем документів про якість спірного товару, адже саме ці документи є супровідними документами згідно з п. 5.4., 2.2., 9.1. Договору і лише з моменту отримання відповідачем таких документів спірні поставки за Договором можуть вважатися здійсненими і зобов'язання з оплати можуть виникнути; витребувати у позивача докази уповноваження відповідачем осіб, на одержання спірного товару від імені відповідача - довіреностей на одержання товарно-матеріальних цінностей. Крім того, просить суд, застосувати позовну давність до вимог про стягнення пені та штрафу, нарахованих за такими накладними: за накладною № 1/05 від 04.05.2012 року та накладною № 1/05 тара від 04.05.2012 року; за накладною № 2/05 від 05.05.2012 року; за накладною № 3/05 від 05.05.2012 року; за накладною № 4/05 від 05.05.2012 року та накладною № 4/05 тара від 05.05.2012 року.
Суд, повно та всебічно дослідивши уточнену позовну заяву від 10.07.2013 року, виходить з наступного.
Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Відповідно до п. 3.11., п. 3. 12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.
ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:
- подання іншого (ще одного) позову, чи
- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи
- об'єднання позовних вимог, чи
- зміну предмета або підстав позову.
У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.
Отже, суд розглянувши надану позивачем уточнену позовну заяву від 10.07.2013 року, розцінює їх як збільшення позовних вимог та приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.
Крім того, суд розглянувши клопотання відповідача в порядку ст. 38 ГПК України, відповідно до якого просить суд витребувати у позивача докази отримання відповідачем документів про якість спірного товару, адже саме ці документи є супровідними документами згідно з п. 5.4., 2.2., 9.1. Договору і лише з моменту отримання відповідачем таких документів спірні поставки за Договором можуть вважатися здійсненими і зобов'язання з оплати можуть виникнути; витребувати у позивача докази уповноваження відповідачем осіб, на одержання спірного товару від імені відповідача - довіреностей на одержання товарно-матеріальних цінностей, виходить з наступного.
У відповідності до ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно ч.1 ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Відповідно цьому, з урахуванням матеріалів справи, а також висловлених в судовому засіданні думок сторін, суд відхиляє клопотання про витребування доказів, як необґрунтоване.
Крім того, суд зазначає, що покладення судом за ініціативою однієї сторони обов'язку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу змагальності -ст.ст. 4-3, 33 ГПК України. Згідно положень цих норм судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, у заявника клопотання і у суду відсутні правові підстави для спонукання однієї сторони подати докази на підтвердження своєї позиції, або позиції противної сторони. Сторони компетентні самостійно вирішити це питання, і самостійно несуть ризик недостатності поданих ними доказів.
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти уточнену позовну заяву від 10.07.2013 року надану позивачем, до розгляду та продовжити розгляд справи з урахуванням цих змін.
2. В задоволенні клопотання відповідача, викладеного у відзиві на позовну заяву, в порядку ст. 38 ГПК України - відмовити.
3. Оголосити перерву у судовому засіданні до 24.07.2013 року о 10:30 годині.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.
5. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 03.06.2013 року.
Попередити учасників судового процесу:
- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);
- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.
6. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.
7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Буракова А.М.
922/2218/13