ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
23.07.2013 р. Справа № 10/124
Суддя господарського суду Пригара Л.І.
розглянувши матеріали за скаргою Дочірньої компанії „Газ України" НАК „Нафтогаз України", м. Київ № 31/10-2988 від 27.06.2013 року про визнання неправомірними дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області по винесенню постанови від 10.06.2013 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 32249208 з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.04.2012 року по справі № 10/124; визнання незаконною постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про зупинення виконавчого провадження ВП № 32249208 від 10.06.2013 року з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.04.2012 року по справі № 10/124 та зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області вчинити відповідні дії відповідно до чинного законодавства, з участю представників сторін: від скаржника - Чижевська Р.В., начальник сектору, довіреність № 264/10 від 14.12.2012 року, від органу ДВС - Вудмаска М.Ф., головний державний виконавець, довіреність б/н від 21.02.2013 року, від відповідача - Ракушинець А.А., керуючий санацією, на підставі ухвали господарського суду від 02.11.2010 року по справі № 5/219-6-10-8-К,
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 01.02.2011 року у справі № 10/124 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Ужгородського комунального підприємства теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго" (м. Ужгород, вул. Квітів, 53а, код 19109716) на користь Дочірньої компанії „Газ України" НАК „Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) 14 397 635 грн. 92 коп. боргу та 25 500 грн. відшкодування витрат позивача по оплаті держмита, 236 грн. - відшкодування витрат по оплаті інформаційно - технічних послуг.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2011 року у справі № 10/124, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2011 року рішення господарського суду Закарпатської області від 01.02.2011 року у справі № 10/124 частково скасовано, та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3 760 029 грн. 59 коп. боргу за отриману теплову енергію та 6 658 грн. 05 коп. відшкодування судових витрат.
На примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 01.02.2011 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2011 року та постанови Вищого господарського суду України від 14.06.2011 року господарським судом Закарпатської області 03.04.2012 року видано наказ.
Дочірня компанія „Газ України" НАК „Нафтогаз України", м. Київ звернулася до суду із скаргою № 31/10-2988 від 27.06.2013 року про визнання неправомірними дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області по винесенню постанови від 10.06.2013 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 32249208 з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.04.2012 року по справі № 10/124; визнання незаконною постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про зупинення виконавчого провадження ВП № 32249208 від 10.06.2013 року з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.04.2012 року по справі № 10/124 та зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області вчинити відповідні дії відповідно до чинного законодавства.
Скарга мотивована тим, що на виконані у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області знаходиться наказ господарського суду Закарпатської області від 03.04.2012 року по справі № 10/124 про стягнення заборгованості.
10.06.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Вудмаска М.Ф. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП № 32249208 з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.04.2012 року по справі № 10/124. Вищевказана постанова мотивована тим, що згідно листа судді господарського суду Закарпатської області № 5/5008/219/1999/1426/13 від 21.02.2013 року, відносно боржника триває розгляд справи про визнання його банкрутом, а відтак виконавче провадження підлягає зупиненню на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження". Стверджує про те, що при винесенні вказаної постанови про зупинення виконавчого провадження державний виконавець не дослідив той факт, що відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заборгованість за договором № 12/05-251, який є предметом спору у даній справі на підставі якого винесено рішення - є поточною заборгованістю, у зв'язку з чим державний виконавець зобов'язаний був виконати рішення суду до повного фактичного виконання, а не виносити постанову про зупинення виконавчого провадження з виконання вищезазначеного наказу. За таких обставин постанова винесена безпідставно, а в діях державного виконавця вбачається правопорушення. У зв'язку з наведеним, просить суд визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області по винесенню постанови від 10.06.2013 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 32249208 з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.04.2012 року по справі № 10/124; визнати незаконною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про зупинення виконавчого провадження ВП № 32249208 від 10.06.2013 року з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.04.2012 року по справі № 10/124 та зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області вчинити відповідні дії відповідно до чинного законодавства.
Представник скаржника (стягувача, позивача) в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Вудмаска М.Ф. в судовому засіданні подав суду відзив на скаргу № 2101/6-124 від 22.07.2013 року, в якому просить суд відмовити в задоволенні скарги з наступних підстав. На виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.04.2012 року по справі № 10/124 головним державним виконавцем відділу ПВР Вудмаска М.Ф. 18.04.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику надано строк для добровільного виконання судового рішення до 25.04.2012 року. За заявою стягувача (ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України") виконавче провадження було зупинено на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження", у зв'язку із внесенням підприємства до реєстру підприємств ПЕК відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу". 04.01.2013 року головним державним виконавцем відділу ПВР винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, у зв'язку із закінченням строку введеного мораторію та процедури погашення заборгованості підприємствами, що внесені до Реєстру підприємств ПЕК згідно Закону.
Посилається на те, що 05.02.2013 року за № 333/6-124 відділом ПВР надіслано запит судді господарського суду Закарпатської області Васьковському О.В. з проханням повідомити, на якій стадії розгляду справа про банкрутство Ужгородського КПТМ „Ужгородтеплокомуненерго", на який листом судді господарського суду Закарпатської області від 25.02.2013 року надано відповідь про те, що відносно боржника триває розгляд справи про визнання його банкрутом. В зв'язку з чим на підставі вищезазначеного листа судді, державним виконавцем встановлено наявність підстав для зупинення виконавчого провадження відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження". Стверджує про те, що у матеріалах виконавчого провадження відсутня інформація про те, що заборгованість згідно наказу господарського суду є поточною заборгованістю, в зв'язку з чим дії державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження в повній мірі відповідають вимогам Закону України „Про виконавче провадження".
Заявив усне клопотання про оголошення перерви з метою подання додаткових документів.
В судовому засіданні 23.07.2013 року брали участь від скаржника - Чижевська Р.В., начальник сектору, довіреність № 264/10 від 14.12.2012 року, від органу ДВС - Вудмаска М.Ф., головний державний виконавець, довіреність б/н від 21.02.2013 року, від відповідача - Ракушинець А.А., керуючий санацією, на підставі ухвали господарського суду від 02.11.2010 року по справі № 5/219-6-10-8-К, оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 23.07.2013 року до 15 год. 00 хв.
Після перерви, представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Вудмаска М.Ф. подав суду постанову в.о. начальника відділу Секерня В.М. від 23.07.2013 року про скасування процесуального документа у виконавчому провадженні ВП № 32249208. Вказаною постановою визнано незаконною та скасовано „Постанову про зупинення виконавчого провадження (п. 8 ч. 1 ст. 37)" від 10.06.2013 року, видану Вудмаскою М.Ф. при примусовому виконанні наказу № 10/124 від 03.04.2012 року та зобов'язано головного державного виконавця Вудмаска М.Ф. вжити заходів по виконавчому провадженні згідно чинного законодавства, з посиланням на те, що вказана постанова винесена державним виконавцем з порушенням вимог Закону України „Про виконавче провадження", оскільки державний виконавець при її винесенні не пересвідчився, що заборгованість за виконавчим документом є поточною, у зв'язку з чим не було підстав зупиняти виконавче провадження відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".
Заслухавши пояснення представників скаржника (стягувача), відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області та дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України "Про виконавче провадження".
Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Як вбачається з матеріалів скарги, 10.06.2013 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Вудмаска М.Ф. з посиланням на пункт 8 частини першої статті 37 та статтю 39 Закону України „Про виконавче провадження" виніс постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 32249208 з примусового виконання наказу господарського суду від 03.04.2012 року по справі № 10/124, оскільки згідно листа судді господарського суду Закарпатської області від 21.02.2013 року № 5/5008/219/1999/1426/13 встановлено, що відносно боржника триває розгляд справи про визнання його банкрутом.
Вищевказану постанову стягувач вважає незаконною у зв'язку з тим, що відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заборгованість за договором № 12/05-251, який є предметом спору у даній справі на підставі якого винесено рішення - є поточною заборгованістю, у зв'язку з чим державний виконавець зобов'язаний був виконати рішення суду до повного фактичного виконання, а тому підстави винесення вказаної постанови не відповідають обставинам справи та Закону України "Про виконавче провадження".
Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Як вбачається із матеріалів справи у провадженні господарського суду Закарпатської області знаходиться справа про банкрутство УКПТМ „Ужгородтеплокомуненерго". Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.09.2003 року у справі № 5/219-6-10-8-К відкрито процедуру санації та призначено керуючих санацією.
Постановою господарського суду Закарпатської області від 28.09.2006 року комунальне підприємство „Ужгородтеплокомуненерго", м. Ужгород визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
У відповідності до постанови Вищого господарського суду України від 17.01.2007 року скасовано постанову господарського суду Закарпатської області від 28.09.2006 року про визнання банкрутом комунальне підприємство „Ужгородтеплокомуненерго", а справу передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області на стадію санації, відкриту відповідно до ухвали господарського суду Закарпатської області від 10.09.2003 року.
Як вбачається із вищевказаного, заборгованість відповідача щодо оплати теплової енергії згідно договору комісії № 12/05-251 від 29.08.2005 року, що виникла після порушення справи про банкрутство є поточною заборгованістю. Разом з тим, ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.01.2010 року по справі № 5/219-6-10-8-К у задоволенні заяви ДП „Газ - тепло", правонаступником якого є ДК „Газ України" про визнання поточних вимог до КП „Ужгородтеплокомуненерго" в сумі 14 462 334 грн. 12 коп. щодо оплати теплової енергії згідно договору комісії № 12/05-251 від 29.08.2005 року відмовлено, з посиланням на те, що заяви поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов'язаннях, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, підлягають розгляду у порядку позовного провадження.
Пунктом 8 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.
Як слідує з частини першої статті 19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Крім того, за визначенням, наведеним у статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Частиною п'ятою ст. 19 вказаного Закону передбачено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів.
Отже, дія мораторію не поширюється на вимоги стягувача - ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України" з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.04.2012 року по справі № 10/124.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Згідно ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження", контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.
За таких обставин, державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області неправомірно виніс постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 32249208 від 10.06.2013 року з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.04.2012 року по справі № 10/124, оскільки та суперечить приписам чинного законодавства, що підтверджується також і постановою в.о. начальника відділу про скасування процесуального документа від 23.07.2013 року у виконавчому провадженні ВП № 32249208, якою постанову визнано незаконною та скасовано „Постанову про зупинення виконавчого провадження (п. 8 ч. 1 ст. 37)" від 10.06.2013 року, видану Вудмаскою М.Ф. при примусовому виконанні наказу № 10/124 від 03.04.2012 року та зобов'язано головного державного виконавця Вудмаска М.Ф. вжити заходів по виконавчому провадженні згідно чинного законодавства, з посиланням на те, що вказана постанова винесена державним виконавцем з порушенням вимог Закону України „Про виконавче провадження", оскільки державний виконавець при її винесенні не пересвідчився, що заборгованість за виконавчим документом є поточною, у зв'язку з чим не було підстав зупиняти виконавче провадження відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".
У зв'язку з наведеним, вказані дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області по винесенню постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 32249208 від 10.06.2013 року з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.04.2012 року по справі № 10/124 слід визнати неправомірними, скарга у цій частині підлягає задоволенню.
Щодо вимог скарги в частині визнання незаконною постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України про зупинення виконавчого провадження ВП № 32249208 від 10.06.2013 року з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.04.2012 року по справі № 10/124 та зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України вчинити відповідні дії, суд приходить до висновку про припинення провадження по скарзі у зазначених вище вимогах у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,
1. Скаргу Дочірньої компанії „Газ України" НАК „Нафтогаз України", м. Київ № 31/10-2988 від 27.06.2013 року про визнання неправомірними дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області по винесенню постанови від 10.06.2013 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 32249208 з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.04.2012 року по справі № 10/124; визнання незаконною постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про зупинення виконавчого провадження ВП № 32249208 від 10.06.2013 року з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.04.2012 року по справі № 10/124 та зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області вчинити відповідні дії відповідно до чинного законодавства задоволити частково.
2. Визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області по винесенню постанови від 10.06.2013 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 32249208 з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.04.2012 року по справі № 10/124.
3. В частині визнання незаконною постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про зупинення виконавчого провадження ВП № 32249208 від 10.06.2013 року з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.04.2012 року по справі № 10/124 та зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області вчинити відповідні дії відповідно до чинного законодавства припинити провадження по скарзі.
4. Копію ухвали надіслати скаржнику, боржнику та органу ДВС.
Суддя Пригара Л.І.