про залишення позовної заяви без розгляду
29 липня 2013 року 810/3415/13-а
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скрипки І.М., секретар судового засідання Маджар О.М., за участю:
прокурора - Карман В.В.,
розглянувши адміністративну справу за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до управління Держкомзему в Обухівському районі Головного управління Держкомзему у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,
16 серпня 2010 року до Обухівського районного суду Київської області звернувся прокурор Обухівського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 із позовом до управління Держкомзему в Обухівському районі Головного управління Держкомзему у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу №72-к від 8 липня 2010 року про звільнення з посади ОСОБА_1
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2011 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2013 року постанову Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
4 липня 2013 року вказана адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та 8 липня 2013 року прийнята до провадження суддею цього суду.
24 липня 2013 року позивач подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спора.
Прокурор заявлене клопотання у судовому засіданні 29 липня 2013 року підтримав.
За змістом частини другої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Разом із тим, у спірних відносинах позовну заяву подано безпосередньо прокурором в інтересах ОСОБА_1.
Особливості наслідків відсутності підтримки позовних вимог фізичною особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, у випадку звернення із позовом прокурором, закріплені статтею 61 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, за правилами частини третьої цієї статті якщо фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, не підтримує позовні вимоги, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Так, у наданому до суду клопотанні, ОСОБА_1 зазначає, що предмет позову відсутній, а також просить закрити провадження у справі. Виходячи зі змісту такого клопотання та неявку ОСОБА_1 у судові засідання тричі, суд приходить до висновку, що позивач не підтримує позовні вимоги.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, з'ясувавши, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, враховуючи, що позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, вважає за необхідне залишити позов, у випадку, що розглядається, - без розгляду.
Керуючись статями 11, 51, 60, 61, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву прокурора Обухівського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до управління Держкомзему в Обухівському районі Головного управління Держкомзему у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.
2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Скрипка І.М.