Справа № 375/865/13-ц Провадження № 2/375/260/13
26.07.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Гавенко О.Л.
при секретарі - Куць В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Публічне акціонерне товариство «АЕС Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу «Київобленерго» звернулось із позовом до суду про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та в позові позивач вказував, що 30.11.2000 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір № 009/87 про користування електричною енергією побутовим споживачем. 22.10.2012 року під час рейдової перевірки у господарстві ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, виявлено факт правопорушення ПКЕЕН, що проявлялося у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, без наявності засобу обліку, шляхом приєднання кабеля марки ВВГ 3*2,5 з опори № 19 до електропроводки власного будинку. По факту даного правопорушення було складено акт № к 019643. Засідання комісії по даному акту відбулося 26.10.2012 року та зафіксований протоколом № 0088 від 26.10.2012 року. На засіданні комісії ОСОБА_1 надав пояснення, що порушення очевидне і виникло з його вини. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562 сума збитків недорахованої електричної енергії складає 4528 грн. 88 коп. Позивач просив суд стягнути із відповідача на його користь 4528 грн. 88 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 229 грн. 40 коп. судового збору.
Представник позивача Авраменко В.В. в судовому засіданні позов підтримав за викладених в ньому обставин та просив суд стягнути із відповідача на користь позивача 4528 грн. 88 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 229 грн. 40 коп. судового збору.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, в сумі 667 грн. 90 коп. та вказував, що в 1986 році його будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 був зданий в експлуатацію, у 2012 році кабелі електроенергії були розділені, вказував, що лічильник у нього був дійсно знятий. Хто саме його зняв - відповідачу невідомо. Визнав той факт, що він лічильник не встановив, але весь цей час платив за електроенергію по квитанціях. Вважає, що розрахунки зроблені правильно, але відповідно до положення 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, необхідно було б застосувати коефіцієнт 0,2 і тоді вираховувати борг за формулою: 2197 КВ (за рік)**0,304 грн. = 667 грн. 90 коп.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до копії договору № 009/87 від 30.11.2000 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією споживачем, який було підписано сторонами.
Судом також встановлено, що відповідно до рахунку позивача за травень 2013 року, відповідачу нарахована рекомендована сума до сплати - 4618 грн. 83 коп.
В судовому засіданні встановлено, що 22.10.2012 року під час рейдової перевірки у господарстві ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, виявлено факт правопорушення ПКЕЕН, що проявлялося у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, без наявності засобу обліку, шляхом приєднання кабеля марки ВВГ 3*2,5 з опори № 19 до електропроводки власного будинку. По факту даного правопорушення було складено акт № к 019643.
Судом встановлено, що, засідання комісії по даному акту відбулося 26.10.2012 року та засідання зафіксоване протоколом № 0088 від 26.10.2012 року. Даний факт підтверджується копією протоколу № 0088 від 26.10.2012 року.
Відповідно до рахунку за жовтень 2012 року по акту порушення ПКЕЕН № к 019643 відповідач має борг перед позивачем в сумі 4528 грн. 88 коп.
Судом встановлено, що відповідачу також надсилалася претензія за № 72 від 12.02.2013 року, якою позивач пропонував відповідачу добровільно погасити заборгованість. Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що дану претензію відповідач отримав особисто.
Факт самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника також підтверджується копіями фотографій, які маються в матеріалах справи. Даний факт також визнав і сам відповідач.
Частиною 5 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 передбачено, що дана методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та вразі виявлення такого порушення ПКЕЕН як самовільного підключення електроустановок або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.
Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про електроенергетику», п. 1.1. ПКЕЕН вимоги Закону ПКЕЕН є обов'язковими для виконання всіма споживачами.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На час розгляду справи в суді заборгованість за самовільно спожиту електричну енергію ОСОБА_1 не сплачена та становить 4528 грн. 88 коп.
Оскільки відповідачем було порушено умови договору про користування електричною енергією, у зв'язку з чим було складено Акт про порушення № к 019643 від 22.10.2012 року, який не оскаржувався та є дійсним і завдані збитки не відшкодовані, а тому враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відшкодуванню збитків у сумі 4528 грн. 88 коп.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 322, 526, 611, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 294, 295 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу «Київобленерго» (р/р № 26036321998482 в Головному управлінні ВАТ «Ощадбанк по м. Києву та Київській обл., МФО 322669, код 23243188) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4528 грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу «Київобленерго» (р/р № 26008002744002 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь», МФО 300379, код 23243188) судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Гавенко О.Л.