Справа № 539/1746/13-ц
29 липня 2013 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.
при секретарі - Яценко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Вовчицької сільської ради Лубенського району, треті особи Друга Лубенська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Вовчицької сільської ради Лубенського району, треті особи Друга Лубенська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.
Свій позов мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 - батько ОСОБА_5 та ОСОБА_4, після смерті якого залишилось спадкове майно, що складається з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1.
Своїм заповідальним розпорядженням 19.07.1996 року усе майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і яке б належало йому на день смерті ОСОБА_6 залишив йому - ОСОБА_1
При зверненні ним до державного нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння йому було відмовлено, на тій підставі, що на спадкове майно відсутні правовстановлюючи документи.
Позивач ОСОБА_1 прохає суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок - «А1», загальною площею 61,9 кв.м.; літня кухня-сарай «Б»; погріб під А-1; погріб під В; гараж «В»; прибудова до сараю «б1»; прибудова до літньої кухні «б»; колодязь №1; ворота №2; огорожа №3; огорожа №4; вигрібна яма №5; вимощення 1, що розташовані на неприватизованій земельній ділянці площею 0,22 га та знаходиться по АДРЕСА_1, як спадкоємця померлого власника.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надіслав до суду телеграму з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити.
Представник відповідача Територіальної громади в особі Вовчицької сільської ради Лубенського району та представник третьої особи Другої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, щодо позовних вимог ОСОБА_1 покладаються на рішення суду.
Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо задоволення позовних вимог не заперечують.
Представник третьої особи Державної реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Головуючий вирішив можливим провести розгляд справи у відсутність представника третьої особи Державної реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції на підставі наявних у справі доказів.
Суд, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Вовчик Лубенського району помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с.6), після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається із домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1.
Згідно заповідального розпорядження від 19.07.1996 року, ОСОБА_6 залишив усе своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось та буде належати йому на день смерті, позивачеві - ОСОБА_1 (а.с.5).
При зверненні позивача до державного нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння, по причині відсутності належних правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.16).
Належність домоволодіння спадкодавцеві підтверджується довідками Вовчицької сільської ради (а.с.10-13).
Відсутність правовстановлюючих документів позбавляє права спадкоємця - позивача ОСОБА_1 отримати у спадщину вищевказане спадкове майно, оскільки після смерті власника отримати дані документи неможливо.
Крім цього, суд також бере до уваги відсутність спору, а також те, що іншого шляху реалізувати своє право власності у позивача немає, а тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Оплату судових витрат взяв на себе позивач і не прохає їх стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, на підставі ст.ст.328, 1218 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок - «А1», загальною площею 61,9 кв.м.; літня кухня-сарай «Б»; погріб під А-1; погріб під В; гараж «В»; прибудова до сараю «б1»; прибудова до літньої кухні «б»; колодязь №1; ворота №2; огорожа №3; огорожа №4; вигрібна яма №5; вимощення 1, що розташовані на неприватизованій земельній ділянці площею 0,22 га та знаходиться по АДРЕСА_1, як спадкоємця померлого власника.
На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга протягом 10 днів після проголошення рішення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.