Справа № 414/1164/13-ц
Провадження № 2/414/407/2013
25 червня 2013 року
Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого
судді Акулова Є.М
при секретарі Дегтяренко Т.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовомКопитової ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кремінський районний сектор Управління Державної Міграційної Служби України в Луганській області про усунення перешкод у кристуванні власністю шляхом зняття з реєстрації
Позивач посилається на те, що є власником житла - квартири АДРЕСА_1. 23 лютого 2012 року він уклав з відповідачем договір найма житлового приміщення терміном до 25.08.2012 року та дав згоду на його реєстрацію за вказаною адресою. Відповідач, зареєструвавшись, та після спливу дії договору перестав проживати за вказаною адресою, але добровільно не знявся з реєстрації. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням та зобов»язати Кремінський районний сектор Управління Державної Міграційної Служби України в Луганській області зняти його з реєстрації за вказаною адресою.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, підтвердила, що відповідач, відмовляючись знятися з реєстрації, перешкоджає їй отримати субсидію.
Відповідачка у судовому засіданні позов визнала.
Представник Державної Міграційної Служби України в Луганській області в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч1 ст 168 ЖК України укладений на визначений строк договір найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, припиняється після закінчення цього строку, і його може бути продовжено лише за угодою між наймачем і наймодавцем.
Згідно ст 169 ЖК України у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов»язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення- підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
Згідно ст 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод в здійсненні свого права користування і розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від
25.06. 1993 року, реєстр №456, є позивач (лд 3).
За договором найму від 23.02.2012 року, який укладено на термін до 25.08.2012 року, наймачем вказаного жилого приміщення є відповідач (лс4).
Термін дії договору сплив 25.08.2012 року, що підтверджуєтся даними домової книги (лс 5-6), згідно якої відповідач тимчасово зареєстрований за адресою у квартирі АДРЕСА_1.
Як встановлено з почснень сторін, відповідач на спірній житловій площі не мешкає, будь-які його особисті речі в квартирі відсутні.
Оскільки відповідач на спірній житловій площі не мешкає, а термін договору найму сплив і сторони його не продовжували, суд вважає, що відповідач, не мешкаючи у спірній квартирі, чинить перешкоди власникові у вільномі корристуванні та володінні свєю власністю, а тому це право позивача підлягає захисту шляхом визнання відповідача втратившим право користування житловим приміщенням і зняття його з реєстрації
Керуючись ст 391 ЦК України, ст.ст 168-169 ЖК Украины,
ст. ст. 10,60, 212-215,ч1ст294, ст 296 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 втратившою право користування житловим приміщенням, - квартирою АДРЕСА_1.
Зобов'язати Кремінський районний сектор Управління Державної Міграційної Служби України в Луганській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною адресою.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Є.М.Акулов