Справа № 673/942/13-ц
Провадження № 2/673/394/13
29 липня 2013 р.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі:головуючого - судді Коваля Ф.І.,
при секретарі Демчишиній Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні справу за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2912 грн. 27 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно з кредитним договором №001-22022-230108 від 23 січня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, надало відповідачці ОСОБА_1 кредит на придбання майна у розмірі 2524 грн. зі сплатою за користування ним 12 процентів річних та щомісячної плати за ведення кредитної справи у розмірі 2,45 проценти, строком на 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 22 січня 2009 року. Відповідно до умов укладеного договору відповідачка зобов'язалася сплачувати платежі за ним у розмірі, порядку та строки, встановлені договором, проте вона порушила свої зобов'язання, не сплачуючи передбачених договором коштів, у зв'язку з чим станом на 29 квітня 2013 року нею допущена заборгованість перед позивачем у розмірі 2912 грн. 27 коп., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 2114 грн. 72 коп., заборгованості по процентах у розмірі 104 грн. 95 коп. та заборгованості по комісіях у розмірі 692 грн. 60 коп., тому позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, підтвердивши факт укладення кредитного договору між нею і ТОВ «Комерційний банк «Дельта», а також наявність заборгованості у вищенаведеному розмірі, тому в задоволенні позову вона не заперечує.
Вислухавши доводи відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 23 січня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-22022-230108, згідно з яким відповідачка отримала кредит на придбання майна у розмірі 2524 грн., строком на 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 22 січня 2009 року.
Наведені позивачем в обґрунтування позову обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи копією кредитного договору.
Так, відповідно до п.п.1.1, 1.3 кредитного договору кредитор надав позичальнику грошові кошти на придбання ним майна, шляхом безкоштовного відкриття «Позичкового рахунку», де обліковується заборгованість позичальника за кредитом.
Згідно з пунктами 2.3, 2.5, 2.8, 3.1, 3.2 кредитного договору відповідачка зобов'язалася щомісяця, своєчасно та в повному обсязі сплачувати за користування кредитом проценти, виходячи зі ставки 12% в рік, плату за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,45% в місяць та комісію за надання кредиту, розмір якої зазначено у п.п.1.1 договору, що складає 0% від частини суми кредиту, зазначеної в п.1.1 договору, що надається на придбання позичальником майна (послуг).
Як вбачається з наявної у справі копії витягу із Статуту публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», воно є правонаступником всіх прав та обов'язків товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта».
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст. 610-612 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 цього Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.
Судом встановлено, що банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, перерахувавши обумовлену договором суму грошових коштів на рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним ордером №2502162 від 23 січня 2008 року та рахунком-фактурою №ДЕР-00004180 від 23 січня 2008 року. Однак відповідачка не виконала взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого допустила заборгованість перед позивачем, яка станом на 29 квітня 2013 року склала 2912 грн. 27 коп., із яких: заборгованість по кредиту - 2114 грн. 72 коп., заборгованість по процентах - 104 грн. 95 коп. та заборгованість по комісіях - 692 грн. 60 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про доведеність невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором перед позивачем, чим порушено охоронювані законом майнові права та законні інтереси позивача, тому позовні вимоги є доведеними.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Такі витрати, понесені позивачем, складають 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 88, 209, 212-215, суд, -
вирішив:
позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" заборгованість у розмірі 2912 грн. 27 коп., а також 229 грн. 40 коп. понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Ф. І. Коваль