Справа № 673/987/13-а
Провадження № 2-а/673/106/13
"29" липня 2013 р.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі:головуючого - судді Коваля Ф.І.,
при секретарі Демчишиній Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В позовній заяві позивач стверджує, що згідно з постановою начальника ВДАІ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 2 липня 2013 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за ст. 126 ч.2 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він 2 червня 2013 року біля 21 год. 00 хв. в с. Яськівцях Деражнянського району керував моторолером Сузукі, номерний знак НОМЕР_1, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії. Проте, вказує позивач, працівником ДАІ не враховано обставин, передбачених у ст. 280 КУпАП, тому він просить суд змінити наведену постанову, обмежившись усним зауваженням йому.
В судове засідання позивач не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги.
Представник відповідача позову не визнав і пояснив, що постанова начальника ВДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП є законною, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а) Правил дорожнього руху України. Представник відповідача просить прийняти до уваги його доводи і відмовити в задоволенні позову.
Вислухавши доводи представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Згідно із п. 2.1.а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення.
Відповідно до ст. 126 ч.2 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 2 червня 2013 року біля 21 год. 00 хв. в с. Яськівцях Деражнянського району керував моторолером Сузукі, номерний знак НОМЕР_1, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а) Правил дорожнього руху України. 2 липня 2013 року начальником ВДАІ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Обґрунтованість притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Однак, на думку суду, відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.
Судом приймається до уваги, що ОСОБА_1 щиро кається, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Крім того, відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП.
Враховуючи наведене в сукупності, суд доходить висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає доцільним справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.
Керуючись ст. 22, 33, 126 ч.2 КУпАП, ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд, -
постановив:
адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову начальника відділення ДАІ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 2 липня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. змінити.
Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: Ф. І. Коваль