іменем України
29 липня 2013 року Справа № 655/618/13-к
Горностаївський районний суд Херсонської області
в складі : судді Посунько Г.А.
секретаря Бортнюк Л.М.
з участю прокурора Матюгова О.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12013230160000333 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Запорізьке Горностаївського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, одруженого, має на утримання двох неповнолітніх дітей, освіта - базова вища, працюючого різноробочим ПСП «Перемога», згідно ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
14 травня 2013 року близько 23.00 годин ОСОБА_1, знаходячись на території механізованого двору ПСП „Перемога" в с.Славне Горностаївського району Херсонської області, таємно, із корисливих мотивів викрав барабан від очисної машини для насіння люцерни вартістю 820 грн., чим заподіяв ПСП „Перемога" майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що 14 травня 2013 року близько 23.00 годин він, знаходячись на території механізованого двору ПСП „Перемога" в с.Славне Горностаївського району Херсонської області, побачив металевий барабан з мідною обмоткою, який вирішив викрасти для подальшого продажу на метал. Він викотив барабан за територію механізованого двору та сховав в кущах. Після того він пішов до себе додому, взяв тачку та на ній перевіз барабан на своє подвір'я, де сховав під рядном. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається. Майнову шкоду, заподіяну ПСП „Перемога", він відшкодував шляхом повернення викраденого.
Вина обвинуваченого, крім визнання ним своєї провини, підтверджується документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Так, згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів :
- акту ревізії ПСП „Перемога" (л/п 21) - станом на 15 червня 2013 року в ПСП „Перемога" виявлена нестача барабана від очисної машини для насіння люцерни вартістю 820 грн.;
- протоколу огляду місця події від 15.06.2013 року (л/п 22-26) - на території механізованого двору ПСП „Перемога" розташована купа гумових коліс, на якій (зі слів директора ПСП „Перемога") знаходився барабан з мідною обмоткою від очисної машини для насіння люцерни, що був викрадений;
- протоколу огляду місця події від 16.06.2013 року (л/п 27-29) - ОСОБА_1 добровільно видав працівникам міліції барабан з мідною обмоткою від очисної машини для насіння люцерни, який (з його слів) він викрав в ПСП „Перемога".
Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений повністю визнав свою провину, правильно розуміє та не оспорює зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позицій. Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думки учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин даного кримінального провадження. При цьому, суд роз'яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Об'єктивно з'ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - «таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.
Згідно ст.100 КПК України речовий доказ : металевий барабан з мідною обмоткою - повернути ПСП „Перемога" Горностаївського району Херсонської області.
Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.
Згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речовий доказ : металевий барабан з мідною обмоткою - повернути приватному сільськогосподарському підприємству „Перемога" Горностаївського району Херсонської області.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Посунько Г.А.