Справа № 667/2626/13-ц
22 липня 2013 року
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді Черниш О.Л.
при секретарі Рушелюк О.М.
за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Задорожньої Ірини Валеріївни
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна клініка" про стягнення невиплачених коштів при звільненні та вихідної допомоги, -
Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просила суд стягнути з ТОВ "Стоматологічна поліклініка" на її користь кошти, не виплачені при звільненні, а саме: аванс за грудень у розмірі 1500 гривень і заробітну плату за 4 дні грудня 2011 року в сумі 340, 91 гривня, вихідну допомогу в розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.
На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила такі обставини:
22.12.2011 року вона була звільнена із ТОВ "Стоматологічна поліклініка" за власним бажанням по причині того, що власник не виконував законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, про що нею було написано заяву 22.12.2011 року і запропоновано адміністрації звільнити її за вибором причини - за згодою сторони - ст.40 КЗпП України, за п.6 с т.36 чи за ч.3 ст.38 КЗпП України.
Позивачку було звільнено за ст.38 КЗпП України, але при звільненні не була виплачена вихідна допомога, яка має виплачуватися при звільнені з таким формулюванням.
Позивачка зазначила, що вона не відпрацьовувала два тижні, а тому вона може вважатися тільки звільненою за ч.3 ст.38 КЗпП України.
Позивачка зверталася в Територіальну інспекцію по праці в Херсонській області для проведення правильності виплат при її звільненні, але порушень законодавства не було виявлено.
Позивачці не сплатили 4 останніх дні роботи - з 19 по 22, вихідну допомогу .
У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила суд його задовільнити.
Представника відповідача позов не визнав, просив у позові відмовити, надав письмові заперечення на позов.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачка 22.12.2011 року наказом №32-к була звільнена із займаної посади провідного економіста на підставі ст.38 КЗпПУ (за власним бажанням ) згідно особисто поданої заяви.
Згідно видаткового касового ордеру 22.12.201року ОСОБА_1 отримала заробітну плату, оплату за грудень 2011 року та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 3074,84 гривні (а.с.11), тобто при звільненні ОСОБА_1 було дотримано вимог ст.116 КЗпПУ і всі розрахунки були здійснені в день звільнення.
В день звільнення позивачці була видана трудова книжка.
Згідно платіжної відомості №325 від 21 грудня 2011 року позивачкою отримано заробітної плати (авансу) за грудень 2011 року 1500 гривень.
Позивачка вважає, що фактично вона не погодилася працювати на 0,5 ставки, а тому їй необхідно доплатити 340,91 гривню за 4 робочі дні у грудні 2011 року, виходячи із заробітної плати за повний робочий день.
Проте доводи позиваки спростовуються доказами, наданими відповідачем, що позивачка погодилася працювати на 0,5 ставки.
Позивачка вважає, що фактично її звільнено за ч.3 ст.38 КЗпПУ, а тому їй при звільненні відповідно до вимог ст.44 КЗпПУ повинна була виплачена вихідна допомога у розмірі, не меншому тримісячного середнього заробітку.
Причини звільнення позивачка не оспорювала, доказів порушень відповідачем законодавства про працю відносно позивачки суду надано не було, а тому підстав вважати ОСОБА_1 звільненою за ч.3 ст.38 КЗпПУ немає.
Та обставина, що позивачка після подачі заяви про звільнення не відпрацьовувала два тижні не є підставою вважати її звільненою за ч.3 ст.38КЗпПУ,
Оцінивши в сукупності всі докази у справі, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.10,11,60,179,212 ЦПК України, на підставі ст.ст.44,116,117КЗпПУ, суд,-
У позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна клініка" про стягнення невиплачених коштів при звільненні та вихідної допомоги- відмовити.
Рішення протягом 10-ти днів з дня його проголошення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 27 липня 2013 року.
Суддя О. Л. Черниш