Ухвала від 29.07.2013 по справі 667/5698/13-ц

Справа № 667/5698/13-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.12.2011 року про стягнення заборгованості на користь житлово - комунального підприємства ЖЕК №11,-

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь житлово - комунального підприємства ЖЕК №11 заборгованість по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 3190,41 грн. та судовий збір в доход держави у розмірі 94,10 грн.

12 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яку було передано судді 24 липня 2013 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 6 ст. 1501 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На обґрунтування заявлених вимог, боржник вказав, що вимоги стягувача необґрунтовані, оскільки про існування судового наказу йому стало відомо у виконавчій службі. Копію наказу він не отримував, хоча 25.12.2012 подавав відповідну заяву. Заявник вважає вимоги стягувача не обґрунтованими, а судовий наказ невірним, оскільки стягувач недбало відносить до своїх обов'язків з обслуговування будинку та не надав суду жодного доказу фактичного обслуговування будинку. ОСОБА_1 вважає необґрунтованим розмір нарахувань т.я. за умови відсутності письмового договору потребує вивченню питання об'єму і якості послуг. Також заявник припускає, що стягувач не надав суду копії тарифних рішень за весь період заявлених вимог.

Із викладених у заяві про скасування судового наказу обставин та наданих суду документів, судом вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, судовий наказ №2-н-4755/11 від 22.12.2011 року повинен бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.12.2011 року про стягнення заборгованості на користь житлово - комунального підприємства ЖЕК №11, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2-н-4755/11 року від 22 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь житлово - комунального підприємства ЖЕК №11 заборгованість по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 3190,41 грн. та судовий збір в доход держави у розмірі 94,10 грн.

Одночасно роз'яснити, що відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Черниш

Попередній документ
32665889
Наступний документ
32665891
Інформація про рішення:
№ рішення: 32665890
№ справи: 667/5698/13-ц
Дата рішення: 29.07.2013
Дата публікації: 05.08.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Комсомольський районний суд м. Херсона
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд заяв про скасування судового наказу; на іншу вимогу