03 липня 2013 р. Справа № 2029/2а-7560/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.
Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.
за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.11.2012р. по справі № 2029/2а-7560/11
за позовом ОСОБА_2
до Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області
третя особа - ОСОБА_1
про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_2, звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області, третя особа - ОСОБА_1, в якому згідно доповнень до позовної заяви просила суд:
- скасувати рішення ХХІІІ сесії V скликання Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області від 21.10.2009 року про передання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2090 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з анулюванням державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 17.11.2009 року на ім'я ОСОБА_1, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Коломацькому районі Харківської області, з анулюванням державної реєстрації цього акту у вказаному відділі;
- скасувати рішення 13-ї сесії V скликання Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області від 25.01.2008 року в частині надання земельної ділянки площею 0,21 га у спільну сумісну власність згідно свідоцтва про право власності за законом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 під будівництво та обслуговування житлових приміщень в с.Шелестово по вул.Усачова;
- визнати незаконним і скасувати рішення ХІІ сесії Шелестівської сільської ради Краснокутського району Харківської області від 25.12.1991 року про затвердження за ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,20 га по вул. Усачова, а за ОСОБА_3 - земельної ділянки 0,21 га по вул. Усачова, біля домоволодіння ОСОБА_4;
- зобов'язати Шелестівську сільську раду Коломацького району Харківської області на сесії вирішити питання про надання земельної ділянки площею 0,41 га у спільну сумісну власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 під будівництво та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_2.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.11.2012р. по справі № 2029/2а-7560/11 адміністративний позов ОСОБА_2 до Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області задоволено повністю. Визнано незаконним і скасовано рішення 12-ї сесії Шелестівської сільської ради Краснокутського району Харківської області від 25.12.1991 року про затвердження за ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,20 га по вул. Усачова, а за ОСОБА_3 земельної ділянки 0,21 га по вул. Усачова, біля домоволодіння ОСОБА_4. Визнано незаконним і скасовано рішення 23-ї сесії 5-го скликання Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області від 21.10.2009 року про видачу Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,2090 га по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1. Анульовано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2090 га по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1. Визнано незаконним і скасовано рішення 13-ї сесії 5 скликання Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області від 25.01.2008 року в частині надання земельної ділянки площею 0,21 га у спільну сумісну власність згідно свідоцтва про право власності за законом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 під будівництво та обслуговування житлових приміщень в с.Шелестово по вул.Усачова. Зобов'язано Шелестівську сільську раду Коломацького району Харківської області на сесії розглянути питання про надання земельної ділянки площею 0.41 га у спільну сумісну власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 під будівництво та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_2.
Відповідач, Шелестівська сільська рада Коломацького району Харківської області, та третя особа, ОСОБА_1, не погодилися з постановою суду першої інстанції, подали апеляційні скарги. В обґрунтування вимог апеляційних скарг посилаються на те, що висновок суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду прийнята з порушеннями норм матеріального та процесуального права, на підставі неправильного та неповного дослідження доказів. Просять суд апеляційної інстанції скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.11.2012р. по справі № 2029/2а-7560/11 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Третя особа та її представник в судовому засіданні підтримують доводи апеляційних скарг, просять суд їх задовольнити, та скасувати постанову суду першої інстанції.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Позивач в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду надав лист, в якому просить суд дану справу розглянути без участі його представника. У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, пояснення третьої особи та його представника, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є дочками ОСОБА_3, і онуками ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_3, дочки ОСОБА_2 і ОСОБА_1 оформили право власності на спадкове майно, а саме на жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Колегія суддів з даними висновками суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду 30.08.2011 року з позовом про скасування рішень Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області від 25.12.1991 року, від 25.01.2008 року, від 21.10.2009 року. Клопотання про поновлення строку звернення з даним позовом до суду позивачем не заявлялось.
Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду 30.08.2011р., колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування рішень Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області від 25.12.1991 року, від 25.01.2008 року, від 21.10.2009 року заявлені з пропуском строку звернення до суду, у відповідності до ч.2 ст. 99 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Колегією суддів було витребувано від позивача письмові пояснення з зазначенням причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про скасування рішень Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області від 25.12.1991 року, від 25.01.2008 року, від 21.10.2009 року. Проте позивачем такі пояснення надані не були.
Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині скасування рішень Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області від 25.12.1991 року, від 25.01.2008 року, від 21.10.2009 року, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, підлягають залишенню без розгляду.
Також колегія суддів зазначає, що позовні вимоги щодо анулювання Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,2090 га по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Разом з тим, вимоги щодо анулювання Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,2090 га по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 не підпадають під юрисдикцію адміністративного суду у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки це не є публічно-правовий спір.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Колегія суддів зазначає, що оскільки правовідносини виникли з відносин власності, то даний спір є цивільно - правовим та позовна вимога в частині анулювання Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,2090 га по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, якщо провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області на сесії вирішити питання про надання земельної ділянки площею 0,41 га у спільну сумісну власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 під будівництво та
обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_2, колегія суддів зазначає наступне.
В матеріалах справи не містяться докази звернення позивача до Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області про розгляд питання про надання земельної ділянки площею 0,41 га у спільну сумісну власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 під будівництво та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_2, а також і доказів відмови в розгляді такого звернення суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
За змістом ч.8 ст.3 КАС України позивачем в адміністративній справі є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов. Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
З огляду на наведені норми КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду з позовом, має довести наявність порушення оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень саме її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту.
Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Позивачем не надано доказів існування земельної ділянки площею 0,41 га в селі Шелестово, по вул.Усачова, 73 що підлягає розподілу між позивачем та ОСОБА_1.
Тому колегія суддів вважає, що в частині позовних вимог про зобов'язання Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області на сесії вирішити питання про надання земельної ділянки площею 0,41 га у спільну сумісну власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 під будівництво та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_2, необхідно відмовити.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, не з'ясував зазначених обставин, які мають значення для справи, що призвело до помилковості висновків щодо наявності підстав для задоволення позову, а тому вимоги апеляційних скарг щодо скасування рішення суду підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.202 КАС України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Таким чином, виходячи з приписів ч.1 ст.195, ч.1 ст.202 КАС України та встановлених колегією суддів обставин справи, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про залишення без розгляду частини позовних вимог про скасування рішень Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області від 25.12.1991 року, від 25.01.2008 року, від 21.10.2009 року, в частині позовних вимог про анулювання Державного акту на право власності на земельну ділянку провадження у справі підлягає закриттю, а в іншій частині позовних вимог відмовити через порушення норм процесуального права та неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.п. 1, 3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційні скарги ОСОБА_1, Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області задовольнити частково.
Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.11.2012р. по справі № 2029/2а-7560/11 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішень Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області від 25.12.1991 року, від 25.01.2008 року, від 21.10.2009 року залишити без розгляду.
В частині позовних вимог про анулювання Державного акту на право власності на земельну ділянку провадження у справі закрити.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мінаєва О.М.
Повний текст постанови виготовлений 09.07.2013 р.