61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
14 травня 2013 р.Справа № 2а-7468/11/1601
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.
Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2011р. по справі № 2а-7468/11/1601
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",
15.03.2011 року позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці, в якому просить суд:
- поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом її права на 30% надбавку до пенсії за період з 01.01.2006 року по лютий 2011 року;
- визнати неправомірними дії відповідача в частині не нарахування підвищення до пенсії передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати за період з 01.01.2006 року по час розгляду справи.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2011р. по справі № 2а-7468/11 адміністративний позов ОСОБА_1 за період з 09.07.2007 року по 14.09.2010 року залишено без розгляду.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Виходячи з приписів ст. 197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не подано належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, що зумовило застосування судом наслідків пропущення строку звернення до суду, визначених ст.100 КАС України.
При цьому суд першої інстанції посилається на те, що позивачем при поданні позову про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 09.07.2007 року по 14.09.2010 року пропущено строк звернення до суду, встановлений положеннями ч.2 ст.99 КАС України.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 15.03.2011 року із вимогами щодо захисту його порушених прав.
У відповідності до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 15.09.2010 року.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності задоволення заяви позивача про поновлення строку для звернення до суду та залишення адміністративного позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2011р. по справі № 2а-7468/11 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2011р. по справі № 2а-7468/11/1601 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.