26 червня 2013 р. Справа № 804/7642/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Салюк Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - Дніпродзержинська ОДПІ, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у сумі 34 322,86 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 34 322,86 грн., який утворився внаслідок несплати податкового зобов'язання, нарахованого на підставі податкового повідомлення-рішення №0002091701 від 27.09.2012 року та нарахованої пені.
Представники сторін у судове засідання не з'явились.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
На адресу відповідача судом направлено повістку про виклик у судове засідання, призначене на 26.06.2013 року, яка була отримана відповідачем 12.06.2013 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення. В судовому засіданні відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на більш пізній строк (бажано після 25.07.2013 року). Судове рішення про відмову в задоволенні клопотання обґрунтовано відсутністю доказів на підтвердження неможливості явки відповідача в судове засідання 26.06.2013 року та недопустимістю порушення місячного строку розгляду адміністративної справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.
Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідач (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець 28.11.2001 року виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, та перебуває на обліку в Дніпродзержинській ОДПІ.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій державних податкових інспекцій віднесено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно п.п.20.1.4 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
14.09.2012 року працівниками Дніпродзержинської ОДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.07.2009 року по 31.12.2011 року. В ході перевірки було не підтверджено ПДВ у березні 2011 року в сумі 32 224,00 грн. За результатами перевірки було складено акт №2965/371/17-219/НОМЕР_1.
Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно абз. «б» п. 201.11 ст. 201 ПК України підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, є касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника).
Згідно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Відповідно п. 1 розділу ХХ ПК України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.
На підставі акта перевірки № 2965/371/17-219/НОМЕР_1 від 14.09.2012 року позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002091701 від 27.09.2012 року, згідно до якого відповідачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 32 224,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1,00 грн.
Відповідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Дніпродзержинською ОДПІ на суму непогашеного узгодженого грошового зобов'язання було нараховано пеню з ПДВ в розмірі 4558,91 грн.
Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
При досліджені матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що на день розгляду справи судом, відповідачем податкове повідомлення-рішення не оскаржено, суми податкового зобов'язання, штрафних санкцій та пені в повному обсязі сплачені не були.
Відповідно до норм ст. 59 ПК України позивачем 17.10.2012 року сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 1165 про обов'язок відповідача сплатити податковий борг у розмірі 36 552,51 грн.
Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.
Відповідно до ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.
Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п. 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючий такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам ДПС, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 34 322 (тридцять чотири тисячі триста двадцять дві) гривні 86 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова в повному обсязі виготовлена 01 липня 2013 року.
Суддя М.В. Бондар