с. Біловодськ 29 липня 2013 року
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши матеріали старшого державного податкового ревізор-інспектора Біловодського відділення Старобільської МДПІ Луганської області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, раніше не судимої, працюючої на посаді головного бухгалтера філії «Біловодський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України»,
за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
27 червня 2013 року перевіркою дотримання встановленого законом порядку ведення податкового обліку в філії «Біловодський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України», встановлені наступні порушення: в порушення п.п.168.1.2, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168; п.п.168.4.4 п.168.4 ст.168, р.176 а. ст.176 розділу ІV ПК несвоєчасно перерахувала податок з доходів фізичних осіб.
Обов'язок по дотриманню встановленого порядку ведення податкового обліку в філії «Біловодський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» покладені на головного бухгалтера ОСОБА_1
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнала повністю і суду пояснила, що несвоєчасне перерахування податку з громадян у філії «Біловодський райавтодор» допущено у зв'язку з відсутністю грошових коштів.
Провина підтверджується поясненням ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, витягом з акту від 27 червня 2013 року № 18/1700/26229941 «Про результати планової виїзної перевірки дотримання філії «Біловодський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р.».
При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України об адміністративні правопорушення.
Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 163-1 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя: О.Д. Ткаченко