справа № 437/8639/13-к
Ленінський районний суд міста Луганська
2013 року, липня місяця, 25-го дня, в місті Луганську, Ленінський районний суд міста Луганська у складі:
головуючого судді Луганського В.І.
за участю прокурора Ступакової В.І.
при секретарі Ткаченко Т.П.
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Луганська кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красний Луч Луганскої області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжня, пенсіонерки, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима, -
за частиною 2, частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 190 КК Украины,
встановив:
25.05.2006 року приблизно об 11 годині ОСОБА_3 прибула до готелю «Луганський», розташований у місті Луганську на вул. Радянській, де вступила в злочинну змову з двома невстановленими в ході розслідування особами, відносно яких кримінальне провадження виділено в окреме провадження.
Далі ОСОБА_3 надала вказаним невстановленим особам свої документи, а саме паспорт та ідентифікаційний код на своє ім'я, дані які необхідні для внесення відповідних відомостей у довідку про доходи. У свою чергу невстановлені особи, отримавши від ОСОБА_3 її особисті документи виготовили для останньої підроблену довідку про доходи, згідно якої ОСОБА_3 в період з листопада 2005 року по квітень 2006 року працювала на посаді регіонального менеджера ТОВ «Консультаційний діагностичний медично-оздоровчий центр» «ІМАГО» та їй було нараховано за вказаний період часу заробітну плату на загальну суму 18820 гривень.
25.05.2006 року ОСОБА_3, приблизно у 14.00 годині надала співробітнику банка підроблений документ та уклала кредитний договір № ЛК-81/060525/124 від 25.05.2006 року з ЗАТ «Банк Петрокомерц-Україна», і отримала кредит у розмірі 19996 гривень 15 копійок.
Крім того, 25.05.2006 року приблизно о 12 годині ОСОБА_3 прибула до Луганської філії ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», розташованого за адресою: місто Луганськ, кв. Алексєєва, 10\4, де надала співробітнику банка підроблений документ, який видається і посвідчується організацією і надає права, а саме довідку про доходи з ТОВ «Консультаційний діагностичний медично-оздоровчий центр» «ІМАГО» за вих. № 18 від 25.05.2006 року, з внесеними неправдивими відомостями про те, що ОСОБА_3 в період з листопада 2005 року по квітень 2006 року працювала на посаді регіонального менеджера в ТОВ КДМОЦ «ІМАГО» та їй було нараховано за вказаний період часу заробітну плату на загальну суму 18820 гривень.
25.05.2006 ОСОБА_3, приблизно о 14.00 годині, уклала кредитний договір № ЛК-81/060525/124 від 25.05.2006 року з ЗАТ «Банк Петрокомерц-Україна», про надання ОСОБА_3 кредит у розмірі 19996 гривень 15 копійок.
Надаючи співробітникові ЗАТ «Банк Петрокомерц-Україна», вищевказану довідку ОСОБА_3 усвідомлювала, що відомості, які містяться в ній, не відповідають дійсності.
Крім того, 25.05.2006 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_3 прибула до Луганської філії ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», розташованого за адресою: місто Луганськ, кв. Алексєєва, 10\4, де з метою отримання споживчого кредиту на суму 19996 гривень 15 копійок, надала співробітнику банка підроблений документ, який видається і посвідчується підприємством і надає права, а саме довідку про доходи з ТОВ «Консультаційний діагностичний медично-оздоровчий центр» «ІМАГО» за вих. № 18 від 25.05.2006 року, з внесеними неправдивими відомостями про те, що ОСОБА_3 в період з листопада 2005 року по квітень 2006 року працювала на посаді регіонального менеджера в ТОВ КДМОЦ «ІМАГО» та їй було нараховано за вказаний період часу заробітну плату на загальну суму 18820 гривень.
25.05.2006 ОСОБА_3, приблизно у 14 годині, уклала кредитний договір ЛК-81/060525/124 від
25.05.2006 року з ЗАТ «Банк Петрокомерц-Україна» про надання ОСОБА_3 кредиту у розмірі 19996 гривень 15 копійок.
Після чого співробітник ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» будучи введеним ОСОБА_3 в оману відносно її доходів та міста праці склав з останньою кредитний договір № ЛК-81/060525/124 від 26.05.2006 року, який ОСОБА_3 підписала, переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами банку.
На підставі вказаного кредитного договору банк надав ОСОБА_3 споживчий кредит на суму 19996 гривен 15 копійок на строк до 15.05.2008 року.
Але ОСОБА_3, не збираючись виконувати свої обов'язки перед банком по виплаті кредиту до 15.05.2008 року, отримавши кредит на суму 19996 гривень 15 копійок, до теперішнього часу не виплатила його у повному обсязі, чим спричинила ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» шкоду у розмірі 6 051 гривня 94 копійки.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснила, що вину в скоєнні інкримінованих їй злочинів вона визнає повністю, розкаюється в скоєному та просила клопотання прокурора Пономаренко А.Д. про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України задовольнити, що вона просить суд та не заперечує проти закриття кримінального провадження у відношенні неї на підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України в зв*язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд, дослідивши, матеріали кримінальної справи, вислухавши учасників процесу, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора Пономаренко А.Д. та обвинуваченої ОСОБА_3 та вважає, що кримінальне провадження по справі повинно бути закритим за підставами вказаними в клопотанні прокурора, в зв*язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності бо сплинули строки давності.
Суд, враховує характер суспільної небезпеки скоєних злочинів, які віднесено законом до злочинів невеликої та середньої тяжкості, особи обвинуваченої, яка раніше не судима, є пенсіонеркою, за місцем проживання характеризується позитивно, також приймає до уваги клопотання прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
На підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв*язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2, п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, особа, яка вичинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в зв*язку з закінченням строків давності, якщо сплинуло три роки - при скоєнні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі та п'ять років при скоєнні злочину середньої тяжкості.
Відповідно з ч. 3 ст. 49 КК України, сплив давнини переривається, якщо до закінчення вказаних у частині першій та другій даної статті строків особа скоїла новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислювання давнини в такому разі починається з дня скоєння нового злочину. При цьому строки давнини обчислюються окремо за кожний злочин.
Враховуюче вищевикладене, суд, перешкод для закриття справи не знаходить та вважає за можливе закрити дану кримінальну справу, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та на підставі с ч. 2 п. 1 ст. 284, 285, 286 КПК України в зв*язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності та в зв*язку з тим, що на момент розгляду справи в суді сплинули строки давнини притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 п. 1 ст. 284, 285, 286 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв*язку зі спливом строків давності від кримінальної відповідальності - з в і л ь н и т и.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України - з а к р и т и.
Речові докази - документи, долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганскої області на протязі 7 діб з дня її ухвалення шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Луганська.
СУДДЯ: В.І. ЛУГАНСЬКИЙ