Справа № 369/3072/13-ц
Провадження №2/369/2505/13
Іменем України
26.07.2013 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі судді Медвідь Н.О.
при секретарі Ковтонюк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном , що належить до спільної часткової власності, та зустрічним ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про виділ частки в натурі їз майна , що є у спільній частковій власності, -
До суду надійшла заява відповідачів про відвід судді Медвідь Н.О. з тих підстав, що нею приймалося рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поділ будинку , виділення в натурі частки та припинення права спільної часткової власності , згідно якому в позові ОСОБА_1 відмовлено.
В судове зсідання сторони не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи що дійсно суддею Медвідь Н.О. вже приймалися рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поділ будинку , виділення в натурі частки та припинення права спільної часткової власності, де встановлено право власності на підставі оспорюваного договору дарування за відповідачкою, тобто судом було надано правову оцінку правовідносинам сторін при розгляді справи , 27.02.2012 , що виключає об»ективний та неупереджений розгляд даної справи. Своїм Рішенням суддя Медвідь Н.О. висловила вже думку відносно існуючого спору між сторонами щодо предмету оспорюваного правочину.
ОСОБА_1 цього суддею Медвідь Н.О. розглядалася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поділ будинку , виділення в натурі частки та припинення права спільної часткової власності , згідно якому в позові йому відмовлено.
За правилами ст.. 20 ч. 1 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (сомовідводу) якщо:
1) Під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок , експерт , спеціаліст , перекладач представник серетар судового засідання.
2) Він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.
3) Він є членом сім»і або близьким родичем , сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.
4) Якщо є інші обставини , які викликають сумнів в об»активності та неупередженості судді.
Всі ці обставини можуть вплинути на результати розгляду даної справи, тому заяву про відвід суд задовольняє.
Керуючись ст.ст. 20- 24 ЦПК України, суд, -
Заяву про відвід задовольнити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном , що належить до спільної часткової власності, та зустрічним ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про виділ частки в натурі їз майна , що є у спільній частковій власності, передати на перерозподіл автоматизованої системи документообігу..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: