І інстанція
код суду 2702
справа № 763/1923/13-ц
Провадження № 2/763/2397/13
ГАРАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ
11.07.2013 Гагарінський районний суд міста Севастополя
у складі : головуючого судді Батуріна А.С.
при секретарі Рудюк М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, суд,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики у розмірі 37 230, грн.28 коп., в тому числі суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції 36 371,88 грн., 3% річних від простроченої суми боргу 758 грн. 40 коп., витрат по сплаті судового збору 3 441 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 23 травня 2011 року був з відповідачем був укладений договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 32 000 грн. 00 коп. на строк до строком на 14 днів, до 6 червня 2011, про що відповідачем написана розписка. Однак, відповідач у зазначений термін свої зобов'язання не виконав, грошові кошти не повернув.
Просить стягнути з відповідача грошові кошти за договором позики у розмірі 37 230, грн.28 коп., в тому числі суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції 36 371,88 грн., 3% річних від простроченої суми боргу 758 грн. 40 коп., витрат по сплаті судового збору 3 441 грн.
В судове засідання сторони не з,явились, від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність.
У судове засідання представник позивача надала заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримала і просить постановити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 23 травня 2011 року був з відповідачем був укладений договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі
Відповідно до ст. 1046-1047 ЦК України між позивачем і відповідачем був укладений договір позики у письмовій формі на вищезгадану суму 32 000 грн. 00 коп. на строк до строком на 14 днів, до 6 червня 2011. Факт передачі грошових коштів підтверджується розпискою.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно п.2ст.625 ЦК України Боржник,який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язанний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річних від простроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сумаосновного боргу з урахуванням індексу інфляції 36 371,88 грн., 3% річних від простроченої суми боргу 758 грн. 40 коп., витрати по сплаті судового збору 3 441 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212, 214-215 88 ГПК України, ст.ст. 625, 526, 530, 549, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розміріо сновного боргу з урахуванням індексу інфляції 36 371,88 гривень за договором позики від 23 травня 2011р., 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 758,40 гривень та витрати по сплаті судового збору 3 441,00 гривень, а всього 40571,28 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк апеляційній скарги з дня проголошення рішення, а якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя /підпис/ А.С. Батурін
З оригіналом згідно. Рішення не набрало чинності.
Суддя Гагарінського районного
суду м. Севастополя А.С. Батурін