Справа № 708/654/13-ц
Номер провадження № 2/708/205/13
29 липня 2013 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді Івахненко О.Г.
при секретарі - Мальованій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське Агенство Фактор" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповіачів боргу за кредитним договором зазначивши, що згідно умов Договору про відступлення прав вимог № 1 від 25.12.2008 року, укладеного між ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" та ТОв "Колекторське Агенство Фактор", останній набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обов"язків за Кредитним договором № 749-ЧД від 29.05.2007 року.
Так, 29.05.2007 року, між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"" та ОСОБА_1, укладено договір № 749-ЧД, відповідно до умов якого, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"" надало ОСОБА_1 кредит у сумі 10 000 гривень зі сплатою відсотків за кристування кредитом у розмірі 0,0001% та терміном користування до 28.05.2010 року.
Первісний кредитор свої зобов"язання за Договорм виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит, а ОСОБА_1, у порушення умов Договору, свої зобов"язання належним чином не виконала, у результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 28 142 грн. 86 коп., яка складається з : 10 000 грн. - тіло кредиту; 4 812 грн. 03 коп.- відсотки та комісійні доходи; 13 330 грн. 83 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків (за останні 90 днів).
З метою забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договром, між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 749-ЧД від 29.05.2007 року, згідно до умов якого, остання зобов"язалася відповідати перед Банком за порушення обов"язків за Кредитним договром як солідарний боржник у тому тому ж обсязі, що і ОСОБА_1
На виконання вимог ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", з метою урегулювання спору, позивач направив на адрес відповідачам попередження щодоо позасудового врегулювання спору з погашееня боргу та пропонував погасити заборговансть у добровільному порядку, але досудова вимога не виконана, а спір не вирішено, а тому позивач звернувся до суду. з даним позовом.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилия, про час та місце розгляду справи повідомлялися неодноразово належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надали, явку представника не забезпечили.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, 29.05.2007 року, між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"" та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 749-ЧД, відповідно до умов якого, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"" надало ОСОБА_1 кредит у сумі 10 000 гривень зі сплатою відсотків за кристування кредитом у розмірі 0,0001% та терміном користування до 28.05.2010 року.
Пунктом 3.3. кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення за кредитним ресурсами в розмірі 277,78 грн. та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості.
Згідно з п. 4.7. кредитного договору позичальник щомісяця в строк з 1 по 10 число кожного місяця сплачує комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 175,00 грн.
З метою забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договром, між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 749-ЧД від 29.05.2007 року (а.с.16).
Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.
Згідно з п. 2.1. договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Пунктом 2.2. договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.
Судом встановлено, що згідно умов Договору про відступлення прав вимог № 1 від 25.12.2008 року, укладеного між ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" та ТОВ "Колекторське Агенство Фактор", останній набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обов"язків за Кредитним договором № 749-ЧД від 29.05.2007 року (а.с.17).
Так, пунктом 1 зазначеного договору передбачено, що первісний кредитор передає на умовах, що існують на час укладення цього договору, а новий кредитор набуває право вимагати від боржників реального та належного виконання обов'язків за кредитними договорами згідно Додатку № 1 до даного договору та відшкодовує первісному кредитору вартість відступленого права вимоги до боржників за кредитними договорами у розмірі, визначеному у п. 1.3 цього договору.
Права вимоги до боржників, що переходять на підставі цього договору до нового кредитора, складаються з права вимагати своєчасного повернення заборгованості за кредитними договорами: основного боргу та відсотків, а також сплати інших, передбачених кредитними договорами, зазначеними у додатку № 1 до даного договору, платежів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Сума заборгованості за кредитним договором складає 28 142 грн. 86 коп., яка складається з: 10 000 грн. - тіло кредиту; 4 812 грн. 03 коп.- відсотки та комісійні доходи; 13 330 грн. 83 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків (за останні 90 днів).
Відповідно до п. 6.1. кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.п. 3.2., 3.3., 3.5., 4.3., 4.4., 4.6., 4.7., 4.8. цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, позов слід задовольнити повністю.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224, 233 ЦПК України, ст. ст. 514, 526, 553, 554, 610, 612, 1054 ЦК України суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське Агенство Фактор" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» (код ЄДРПОУ: 36282034) заборгованість за кредитним договором № 749-ЧД від 29 травня 2007 року на загальну суму 28 142 (двадцять вісім тисяч сто сорок дві) гривні 86 копійок, яка складається з : 10 000 (десять тисяч) гривень - тіло кредиту; 4 812 (чотири тисячі вісімсот дванадцять) гривень 03 коп.- відсотки та комісійні доходи; 13 330 (тринадцять тисяч триста тридцять) гривень 83 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» (код ЄДРПОУ 36282034) по 140 (сто сорок) гривень 71 коп. судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Чигиринського районного суду Черкаської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Чигиринський районний суд Черкаської області.
У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.
Суддя О.Г. Івахненко