Справа № 220/845/13-ц Провадження № 2/220/337/13
26.07.2013 року Великоновосілківський районний суд Донецької області
в складі:
головуючої - судді Кучеренко О.А.,
при секретарі - Кірпічніковій Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Новосілка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
03.06.2013 р. позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором (а.с.2,3). Свої вимоги мотивує тим, що 31 березня 2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/07-163/56, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 53700,00 грн.(п'ятдесят три тисячі сімсот гривень 00 копійок) строком погашення до 31.03.2014 року зі сплатою 15,5% річних за користування кредитними коштами часткове погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами(п.5.1 договору) (а.с.2-11). Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, наддавши відповідачеві кредит у сумі 53700,00 грн .(п'ятдесят три тисячі сімсот гривень 00 копійок) грн.(а.с.2,3). Відповідно до (п.7.1 кредитного договору) у разі неналежного виконання позичальником своїх обов'язків за кредитним договором, кредитор має право від нього вимагати дострокового погашення кредиту, процентів та пені. На підставі (п.14.3 кредитного договору) позичальник за прострочення виконання будь-якого зобов'язання сплачує Кредитору пеню у розмірі 1% від суми простроченного платежу за кожен день прострочення. Умови погашення кредиту, передбаченими зазначеними пунктами кредитного договору, відповідачем не виконуються (а.с.2,3). 15.03.2013 року на адресу ОСОБА_3 відправлено листа про дострокове погашення заборгованості за кредитом, але ця вивога ним не виконана (а.с.20) Відповідач станом на 25.02.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, про що неодноразово був повідомлений. Загальна сума заборгованості складає 77527,04 грн. (сімдесят сім тисяч п'ятсот двадцать сім гривень 04 копійки), яка складається з: заборгованість за кредитом 27669,15 грн.; заборгованість за відсотками - 5628,57 грн., пеня за прострочку кредиту та відсотків - 44229,32 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір у сумі 775 грн. 27 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач у судове засідання не з'явився повторно. Вперше не з'явився у судове засідання 28.06.2013 р.(а.с.58). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, зважаючи на те, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 (а.с.44), судові повістки були надіслані за вказаною адресою. Таким чином, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, доказів причин поважності неявки у судове засідання не наддав.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 209, ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, 293 ч.2 ЦПК України, суд-
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть включатись до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О.А. Кучеренко