Справа № 648/2482/13-к
Провадження № 1-кп/648/189/13
25.07.2013 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Строілов С.О.,
при секретарі Велько А.М.,
з участю прокурора Бугрименко Д.В.,
потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Білозерка кримінальне провадження №12013230080000684 за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм-експедитором в ПАТ «Херсонський хлібокомбінат», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 15-00 год. ОСОБА_2, керуючи технічно-несправним автомобілем «ВАЗ 2101» держ.номер НОМЕР_1 на автошляху Херсон-Нова Каховка-Генічеськ в районі 5 км поряд з дачним кооперативом «Сади» Білозерського району Херсонської області, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б,д), 12.1, 31.4.5 (а) Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух на обледенілій проїзній частині проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалася, не обрав безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням допустив з'їзд з проїзної частини з послідуючим наїздом на дерево, в результаті чого потерпілому ОСОБА_1 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров'я, а потерпілому ОСОБА_3 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя від отримання яких останній помер.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що він дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказаних обставин, керуючи автомобілем на шляху з м.Херсона в напрямку м.Берислав в районі повороту на с.Садово не впорався з керуванням внаслідок погодних умов та ожеледиці й допустив з'їзд автомобіля в кувет і зіткнення з деревом, внаслідок чого пасажири автомобіля ОСОБА_1 та його батько ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження від яких останній помер.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами:
- поясненнями потерпілого ОСОБА_1, згідно яких за вказаних обставин він перебував в якості пасажира в автомобілі під керуванням ОСОБА_3, при цьому останній їхав з невеликою швидкістю та у зв'язку з ожеледицею і несприятливими погодними умовами допустив з'їзд в кувет й зіткнення з деревом, внаслідок чого йому та іншим пасажирам автомобіля були спричинені тілесні ушкодження;
- аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_4 про обставини ДТП;
- протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 з фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто місце ДТП і зафіксовано розташування автомобіля та його пошкодження;
- висновком експерта № 1920 від 25.06.2013 року, згідно якого на момент ДТП ходова частина автомобіля «ВАЗ 2101» держ.номер НОМЕР_1 знаходилася в технічно-несправному але працездатному стані, несправність ходової частини автомобіля згідно вимог п.п. 31.4, 31.4.5 (а) Правил дорожнього руху України забороняє експлуатацію транспортного засобу та дана несправність виникла задовго до ДТП й могла бути об'єктивно виявлена водієм перед виїздом;
- висновком експерта № 1971 від 25.06.2013 року, згідно якого в дорожній ситуації, що склалася водій автомобіля «ВАЗ 2101» держ.номер НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.1 Правил дорожнього руху України та виконуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України він мав технічну можливість уникнути настання даної події;
- висновком експерта № 588 від 24.05.2013 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені забій шийного відділу хребта з больовим синдромом та порушенням його функції, струс головного мозку, забійна рана голови, синці на обличчі, які виникли в результаті дії тупих предметів, не виключено ІНФОРМАЦІЯ_2 в салоні автомобіля при наїзді на нерухому перешкоду та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я;
- висновком експерта № 386 від 17.04.2013 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлені переломи ребер зліва 2,3,6-8 по передньо-підпаховій лінії, 5,6 по лопаточній лінії, 3-7 по біляхребцевій лінії, переломи ребер зправа 2-8 по передньо-підпаховій лінії, 2-10 по біляхребцевій лінії, крововиливи у корені легень, у клітковину обох нирок, у ворота селезінки, у зв'язковий апарат печінки, забійні рани в підскуловій області, рана лівого коліна, синці на правому та лівому передпліччі, кінцівках, лівому коліні, правому стегні, які виникли від дії тупих предметів ІНФОРМАЦІЯ_2 від ударів об деталі салону автомобіля при зіткненні його з перешкодою та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, а смерть ОСОБА_3 настала внаслідок чисельних переломів ребер, що призвело до розвитку травматичного шоку.
Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому суд до обставин які пом'якшують його покарання відносить щире каяття, обставин які обтяжують покарання не вбачає та з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, обставин ДТП, даних про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, має постійне місце проживання, сім'ю, неповнолітню дитину та матір похилого віку на утриманні, стан здоров'я останньої та самого обвинуваченого, притягнення його до кримінальної відповідальності вперше, наявності у нього постійного місця роботи пов'язаного з керуванням транспортними засобами та відсутності грубих порушень ним правил дорожнього руху, думки потерпілих та відсутності претензій з їх боку, суд вважає необхідним призначити йому мінімальне покарання передбачене санкцією статті у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Згідно зі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід відносно засудженого: особисте зобов'язання - до вступу вироку в закону силу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 1481 грн. 77 коп. за проведення судово-медичної експертизи №386 від 17.04.2013 року, 110 грн. 70 коп. за проведення судово-медичної експертизи №588 від 24.05.2013 року, 391 грн. 20 коп. за проведення авто-технічної експертизи №1920 від 25.06.2013 року, 391 грн. 20 коп. за проведення авто-технічної експертизи №1971 від 25.06.2013 року.
Речовий доказ - автомобіль «ВАЗ 2101» держ.номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Строілов С.О.